Закрытые трубы, закрытые трубы по сравнению с открытыми

Прошу спецов пояснить, насколько полезны закрытые трубы по сравнению с открытыми.

Слышал, что закрытая (и достаточно остывшая на воздухе) лучше из-за отсутствия конвективных и ветровых потоков внутри трубы.

Будет ли толк от полноаппертурной насадки на трубу, скажем, ТАЛ-200К или ТАЛ-2, какие к ней требования? Что будет от прозрачной пленки? А от плоскопараллельной пластины? А от пластины с просветлением?

Открытая труба ТАЛ-200К одновременно является как ее достоинством, так и недостатком. Плюс в том, что внутренности трубы быстрее остывают, что значительно сокращает время отстоя, а также технологические достоинства, вроде отсутствия потребности в категорийном стекле полноапертурного размера, а минус ? незащищенность от пыли и других внешних воздействий, а также негативное действие на изображение неизбежных при этом растяжек.
Закрыть трубу плоскопараллельной пластиной, в принципе, можно, но особого смысла в этом нет, поскольку качества изображения это явно не улучшит, будь даже эта пластина идеальной по исполнению, а реально взятая пластина (а тем более пленка) неизбежно приведет к повышенному светорассеянию и ухудшению дифракционной точки. К тому же это приведет к появлению бликов и ложных изображений вследствие переотражений на поверхностях пластины.

Смысл в этом был бы, если бы пластина закладывалась на этапе разработки трубы телескопа ? тогда можно было бы отказаться от растяжек, да и поверхности ее сделать не плоскими, а сферическими (или даже с асферикой). Но тогда это была бы уже совсем другая система ? МК или ШК со своими достоинствами и недостатками.