Наблюдения в 200К / Supervision in 200K

Клевцов - универсальный инструмент, и для наблюдения малоконтрастных планет - Марса и Юпитера, не предназначен. В него хорошо посмотреть на Луну, Сатурн, двойные зв?зды, скопления, туманности. Пофотографировать.
Для Марса и Юпитера нужен АПО или длиннофокусный МАК с малым ЦЭ, неплох также из НПЗ ТАЛ-125R. Лучшее увеличение для Марса - 160-250х при хорошей атмосфере, Вы поставили слишком много. Протирать от росы вторичное зеркало не надо - пусть сохнет, а то это кончится плохо. Для полной термостабилизации ему нужно около 2-х часов минимум. Телескоп, скорее всего, не виноват, надо использовать его по предназначению. Свой 150К я использую только для двойных, Луны и скоплений.
Виктор.

Так он и отстоялся более 3 часов! Неужели 200мм катадиоптрическогий телескоп покажет Марс хуже чем ньютон в 65 мм? Я в него уже фотографировал Марс в прошлое противстояние. Для его малой апертуры получилось довольно неплохо. Хочу на этот раз снять ролик через ТАЛ200К. А пока даже Луна "плывет" не говоря уж о звездах и туманностях. Можно ли тогда его феном сушить?

Присоединённое изображение

А щас противостояние?

В "планетных" зеркальных и зеркально-линзовых телескопах, для получения приемлемого контраста изображения, ЦЭ обычно не превышает 23-24%(МН от Интес - 18-20%, МАК от них-же - 24%, МАК от Ариес - 23%). В Алькоре, по моему, чуть более 20%. В Клевцовых-же 33-34%, а это заметно уменьшает контраст. В 2005 г., близ противостояния Марса, мой ТАЛ-150К не показывал на поверхности Марса ничего, кроме ПШ. В это же время(я их ставил рядом) ТАЛ-125R позволял увидеть довольно много, вплоть до Олимпа. А вот фотографии должны получиться неплохие. Насчет фена - не пробовал, хотя на форумах есть ЛА, применяющие его.

Это как?
SQR(200 мм^2*34%) = 116 мм

Вы хотите сказать что корректор имеет диаметр 116мм, да побойтесь бога ..


На сайте написано : "Площадь центрального экранирования, % 12 "

http://www.npzoptics.ru/market/shopping/pr...&product_id=180

Не ну врут наверно, но не на столь коже ...

30-34% - имелось в виду ЛИНЕЙНЫЙ размер экранирования, а не его площадь! Именно эта величина ответственна за потерю высших гармоник изображения, что и приводит к снижению разрешения за счет дифракции на вторичном зеркале. Уменьшение же эффективной площади вторичным зеркалом лишь немного (на 12%) увеличивает светопотери только и всего.

Это как?
SQR(200 мм^2*34%) = 116 мм

Вы хотите сказать что корректор имеет диаметр 116мм, да побойтесь бога ..


На сайте написано : "Площадь центрального экранирования, % 12 "

http://www.npzoptics.ru/market/shopping/pr...&product_id=180

Не ну врут наверно, но не на столь коже ...

Нисколько не врут. Обычно большинство производителей/продавцов указывает(правда не все, некоторые не указывают вовсе) размер ЦЭ в % от диаметра ГЗ. Так же указывал и я. Посмотрите на сайтах Интес, Виксен. Перейти к площади легко - надо возвести в квадрат % линейного экранирования. Для ТАЛ 150К это будет чуть более 12%. Хорошим ЦЭ для планетного рефлектора считают ЦЭ, по площади, не более 5-6%, по диаметру, соответственно не более 22-24%.
Ну вот, АВМ напиисал чуть раньше , но все, по сути, правильно.

Понятно

А на НПЗ вообще-то проверяют перед отправкой клиентам качество оптики индивидуально каждого образца телескопа? Где, в таком случае, в паспорте интерферерограмма подтверждающая его качество? Или нужно самому проверять телескоп по "искусственной звезде"?

ТАЛ200, увеличение 170х, Олимпус Ультразум 5Х зум, сложил 3000 кадров снятых в режиме MOV.

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 252 )
 mars1150244.zip

Судя по снимку, перед отправкой качество оптики на НПЗ проверяют...

Ну так все таки, для фотографии, что взять то лучше??? Я совсем запутался Вот что значит опыта нет и подсказать некому в живую. Уже было настроился на ТАЛ-200К, а тут оказалось ЦЭ несовсем подходящее для фото. Может нужно МК от Интес например? Именно для фото если брать.
АПО неподойдет, места нет.

Ну так все таки, для фотографии, что взять то лучше??? Я совсем запутался Вот что значит опыта нет и подсказать некому в живую. Уже было настроился на ТАЛ-200К, а тут оказалось ЦЭ несовсем подходящее для фото. Может нужно МК от Интес например? Именно для фото если брать.
АПО неподойдет, места нет.

ЦЭ велико для визуальных наблюдений, для фото это вполне приемлемо, у катадиоптриков-астрографов ЦЭ может достигать 40%.
Посмотрите на Звездочете отличные фотографии Луны, Марса, Сатурна, полученные Алексеем Прудниковым на ТАЛ-200К. А еще лучше напишите Алексею, он Вам подробнее расскажет. У него сейчас 2 ТАЛ-200К - старый, с 1:10, и новый, с 1:8.5.
Виктор.

Ну вы даете! Даже при том, что экранирование Клевцова составляет 0.35-0.40 это не делает его непригодным для наблюдения планет. Это действительно несколько снижается его "эффективную" апертуру по низким пространственным частотам - примерно до 150 мм - но ни как не ограничивает использование по планетам. Ну да 200 и даже 180 мм апохромат покажет планеты по-контрастнее, но при правильной термостабилизации, ненарушенной юстировке 200К не должен уступить 150 мм апохромату, не говоря уже о ТАЛ-125R.

Тоесть выходит, что тем больше ЦЭ, тем более телескоп подходит для астрофото и тем менее к визуальным наблюдениям, поскольку объекты без фото-выдержек будут малоконтрастными и не яркими
( в сравнении с малым ЦЭ). И наоборот, чем меньше ЦЭ, тем больше телескоп подходит для визуальных наблюднеий, но и для астрофото от этого не в меньшей степени. Верно я понял? Поправьте если нет.
Спасибо.