ТАЛ-200К / TAL-200K

Стал счастливым обладателем новенького ТАЛа. Вот хочу поделиться впечатлениями.
В арсенале уже имеется C-8N на EQ-6, как говорится есть с чем сравнить равным по апертуре. Понимаю, что эти аппарты разной схемы и категории но всеж...
Первое, как начинающему ЛА но немного понимающем в механике, сразу душу погрело устройство крепления телескопа к монтировке (правда я приобрел телескоп без монтировки и ее оценить не могу). Это действительно КРЕПЛЕНИЕ, мощная пластина, по которой можно балансировать телескоп без боязни уронить его из-за "переослабления" фиксатора, как это на C-8N. В последнем мощные кольца, но совершенно хлипкая пластина. Всегда удивлял этот стандарт, который по моему мнению совершенно не подходит для таких машин. На EQ-6 заявлено 20кг. грузоподъемности, но столь узкий "ласточкин хвост" не может их нести. Как вообще технологи это допускают?
Фокусер ТАЛа - только положительные эмоции. Отличное решение.
Плавность хода даже не нуждается в механизме тонких движений.
Реечный привод фокусера не идет в сравнение. К тому же почему-то рейку "там" делать не умеют, е? ширина должна вмещать не менее шага косого зуба, а она как правило в половину, и от этого ход не плавный, а рывками.
На мой взгляд минусы фокусера ТАЛа - довольно большое усилие нужно приложить к стопорному винту, до полной блокировки хода. Второе - попробовал накрутить фотоаппарат, оказалось, что окулярный стопорный винт слишком близко к краю трубки (практически на резьбе), и его нужно полностью выкручивать.
В остальном, по жесткости конструкции и качеству исполнения 5 баллов.
Придраться не к чему.
Кстати, я заказывал телескоп из другого города, ко мне он приехал боюсь представить с какими ударными нагрузками, но разъюстировки не увидел.

Оптика... Тут конечно знаний у меня нет, чтоб оценить "по полной", поэтому ламерские оценки.
ЛБ напугала линзой, которая практически на торце, и так и просится потереться о палец. Ну это конструктивно, тут главное качество оптики. ЛБ от Мида например мне показалась хуже по качеству картинки (не скаже, что мидовская - пластмассовый монокль, но линзы в ней даже на просвет мутные, а ведь стоит в 2 раза больше).
К сожалению не удалось сравнить скопы по качеству снимков. Неделю ждал на даче погоду... Только дожди.
При съемке на пленку, у C-8 по краю поля заметная кома (надеюсь правильно определил? когда звезда в виде капли становится). На цифровую камеру этого не заметно, размер матрицы мал. Очень хочется опробовать ТАЛ на пленке.
Визуально: сравнивал на Юпитере. Условия одинаковые, на одних окулярах. И всеж у ТАЛа картинка лучше. Два пояса облаков просматриваются четче, у спутников (и просто звезд) меньше ориолов.

М-да... Перечитал свой опус... Не ахти обзорчик, но мысль думаю выразил. Мне ТАЛ-200К очень понравился (и в сравнении особенно). Доберусь до снимков, если кому-то будет интересно - поделюсь впечатлениями.

Владимир.

Да, конечно, очень интересно! Будем ждать!

Тоже стал счастливым владельцем ? Добавлю свои 5 копеек?
Телескопчик сделан добротно, однако весовые параметры превзошли все ожидания. Но в данном случае за весом чувствуется надежность.
Упаковка оказалась крайне добротной, особенно чемодан для монтировки. Жалко на экспорт они идут в картоне, узнали бы буржуи какие чудеса можно из дерева создавать.


По делу:
МОНТИРОВКА
Коротковат маховичек, с помощью которого крутится червяк, который выставляет монтировку на ось мира, надо прилагать усилия. При подъеме оси монтировки все идет плавно, при опускании рывками.
Жестковат переключатель который фиксирует/отпускает ось на которой двигатель. Беда даже не в жесткости, а в пружине рычажка, которая в определенный момент больно щелкает по пальцу. То есть сначала преодолеваешь усилие пружины, чтобы провернуть рычажок, а потом он уже сам хрясь тебе по пальцу.

В остальном, от монтировки создается ощущение, надежности, жесткости и функциональности. Красный фонарик в пульте монтировки ? очень понравился. Искатель полюса ? классно сделан.

ТРУБА
Надо отдать должное, что это моя первая труба. До этого я имел только бинокли 15x70 и 22x100, поэтому мои впечатления могут быть сумбурными.
Поскольку погода была пасмурная - удалось посмотреть только луну. Вынеся трубу на балкон, я радостно засунул туда окуляр на 10 мм. Следующей моей мыслью было чувство глубокого разочарования от увиденного. Картинка была смазанная, а окуляры на 25 и 40 мм тоже не давали визуального результата лучше, чем в бинокль на 22x100. Когда я уже стал жалеть о деньгах ? в картинке начали происходить улучшения и в течении 40 минут она стала четкой и контрастной как в книжке. Ранее я никогда не думал, что термо-стабилизация имеет такое большое значение. В результате увиденное меня крайне порадовало, а 4 летнюю дочь не могли загнать спать, все руки оттянул ее у окуляра держать. Четкость и качество картинки очень хорошее.
Из недостатков: корректор или как там называется маленькое зеркало с линзой ? вернее то что он мешается. Для наблюдения DeepSky я собираюсь использовать окуляры с небольшим увеличением (равнозрачковым). Так, например, в окуляр на 40мм этот корректор чудесно виден в центре луны. Расслабляя и напрягая глаз можно либо не видеть корректор, либо прекрасно его видеть. С ростом увеличения ? корректор уже становится, не виден в окуляре на 25 мм почти, а в окуляре на 10мм вообще. Остается надеяться, что на светлом фоне луны корректор виден, а на темном фоне туманностей он не будет заметен.
Вообще говорят, что если купил телескоп, а погоды нет, значит хорошую вещь купил. Буду ждать погоды, и смотреть DeepSky, впечатления напишу.

Поздравляю с приобретением!

Да, это известное нам замечание. И надо сказать, что недавно конструкция этого узла была полностью переработана, и уже вскоре пойдут монтировки, в которых этот дефект устранен.

Похоже, что при этом Вы не использовали лунный фильтр? Так можно и зрение повредить! Дело в том, что окуляр ОК-40 используется обычно для наблюдения ДипСкаев имеющих очень слабую яркость. Соответственно зрачок глаза при этом имеет максимальный диаметр (~7 мм). Луна же является очень ярким объектом, и при ее наблюдении зрачок глаза сужается до размера 1-2 мм. А поскольку ТАЛ-200К является зеркально-линзовым телескопом и имеет центральное экранирование, то и форма выходного зрачка у него кольцеобразная. С окуляром ОК-40 внешний диаметр этого кольца будет около 5 мм, внутренний ? около 1.5 мм. То есть зрачок глаза становится соизмерим по размеру с этим внутренним нерабочим (слепым) пятном. И при этом, соответственно, и наблюдается затемнение в центре поля зрения. И чтобы этого избежать есть два пути: или уменьшить диаметр выходного зрачка телескопа применив более короткофокусный окуляр, или увеличить диаметр зрачка глаза, используя для этого ослабляющий светофильтр (света станет меньше ? зрачок глаза расширится).

Так что удачных Вам наблюдений и ждем новых впечатлений!

Ну вот фотка с пленки, просьба не обращать внимания на качество снимка. Снимок сделал, чтоб посмотреть качество поля.
Видимо для пленки без корректора не обойтись.

ТАЛ200, EQ-6, Зенит 12, KODAK ISO400, 1х1,5мин., прямой фокус.

Присоединённое изображение

добрый вечер! А какой вынос у трубы ТАЛ-200К, кто подскажет?

160 мм относительно ГЗ.

Понял, спасибо!

Здравствуйте!
Не нашел на форумах точного ответа, поэтому хочу спросить у первых рук.
У меня ТАЛ-200К 8.5, очень им доволен, он с честью выдержал поездку на СибАстро 2007 (1500км), но по моей оплошности из-за плохой упаковки на обратном пути скоп "простучал" всю дорогу в наклонном положении об железяки в багажнике.
Это его вобщем не напугало, но придирчивым оком заметна небольшая децентровка колец за-до- фокалов звезд.
Хочу подъюстировать ГЗ, в связи с чем вопрос - 6 винтов на флаце, 3 натягивающих и 3 упорных? Правильно понял? Если да, то их можно распознать? На вид они одинаковые.
Пристегиваю звездочку из центра одиночного кадра.

Присоединённое изображение

Еще.
Сей агрегат требует корректора, у владельца (у меня) сл?зы наворачиваются от комы по краям, на большой матрице (CANON 400D) уже заметно.
Планируется ли выпуск корректоров для ТАЛ-200 ?

С уважением,
Владимир.

Странно, именно полевой комы у Клевцовых быть не должно - они апланатичны, в этом их сходство с максутовыми и отличие от большинства шмидт-кассегренов.

Может быть астигматизм и кривизна поля зрения? Звезды на краю вытягиваются в эллипсы?

Да, элипсы.
Если не правильно определил искажение - прошу прощения.
Вот правый верхний угол этого же кадра.

Присоединённое изображение

Методика юстировки довольно подробно описана в ?Руководстве по эксплуатации? на 23 странице. Оно у Вас есть? Если нет то можете скачать: http://www.astronomer.ru/data/telescope/ma...atadioptric.pdf

Единственное что могу еще посоветовать, это использовать для откручивания этих болтов торцевой ключ с накидной головкой, а не отвертку. Болты там затянуты на совесть! Отвертку лучше использовать непосредственно для юстировки.

Корректор (он же редуктор фокуса) для ТАЛ-200К-8.5 давно разработан и запущен в производство, но к сожалению завод, как обычно, не спешит с их изготовлением...

Спасибо!

>Корректор (он же редуктор фокуса) для ТАЛ-200К-8.5 давно разработан и запущен в производство, но к сожалению завод, как обычно, не спешит с их изготовлением...


Анатолий - а подскажите каковы параметры редуктора?
Возможно ли его использовать с окулярами имеющими большое фок расстояние, скажем 40 мм? Хватит ли хода фокусировщика?

Спасибо.