ТАЛ-120, ТАЛ-120 и ТАЛ-1 - что лучше?

1. каково отн.отверстие сферического зеркала тал120 ?
и сответственно, каково увеличение корректора комы.

2. насколько эффективен корректор комы - каково фотографическое поле телескопа, или точнее, какова кома на расстоянии скажем 10, 15, 20мм от центра поля. (в фок-й плоскости)

3. ТАЛ-150ПМ кажется не оснащен корректором комы, и она подчиняется обычной формуле (например из Сикорука). т.е. на расстоянии 10мм - 0.075мм,
15мм - 0.125мм, 20мм - 0.15мм (отн.отв = 1/5)
верно ?

4. из 2 и 3 - где кома скомпенсирована лучше на одинаковом поле скажем в 2-3 градуса (хотя у тал120 отн.отверстие меньше) ?

1. Фокусное расстояние зеркала ТАЛ-120 с корректором 804 мм, без корректора - 690 мм.
2. На расстоянии 5, 10, 15, 20 мм от оси кома равна 0.082, 0.097, 0.088, 0.050 мм соответственно.
3. Верно.
4. На поле 1 градус от оси кома в ТАЛ-120 и ТАЛ-150П одинакова и равна 0.1 мм.

Фокусное расстояние зеркала ТАЛ-120 с корректором 804 мм, без корректора - 690 мм.

=> отн. отв - без корр - 1/5.75, с корр - 1/6.7... понятно.

1. На расстоянии 5, 10, 15, 20 мм от оси кома равна 0.082, 0.097, 0.088, 0.050 мм соответственно.

т.е. вблизи оси кома даже больше расчетной (для 1/5.75), а к краям уменьшается, нелинейно... а есть ли более подробные графики (ссылки) ?

2. На поле 1 градус от оси кома в ТАЛ-120 и ТАЛ-150П одинакова и равна 0.1 мм.

это и есть норма, на которую проектировался корректор (0.1мм на 1 градус) ? иными словами, заложены ли в ТУ какие-либо нормы на фотографическое поле ?

3. градус от оси - т.е. на поле 2 градуса. правильно ?

1. см. ниже. Для полноты картины графики даны без центрального экранирования.

2. Основная задача этого корректора - сокращение длины трубы, а качество по полю при этом получилось такое, какое позволяет получить в этих условиях обычная склейка. Никакие нормы на фотографическое поле в ТУ не заложены.

3. Правильно.

Присоединённое изображение

а возможна ли замена корректора комы, если гарантия на телескоп уже кончилась? У меня на линзе корректора повреждено просветляющее покрытие (помыл некачественным спиртом). Сколько может стоить этот корректор в Москве и как мне лучше произвести ремонт ТАЛ-120?

Ну, прежде всего, не нужно называть его корректором комы - он им ни в коей мере не является. Он коррегирует больше сферическую аберрацию.
Второе. Повреждение просветляющего покрытия, помимо потери внешнего вида, никаких особых негативных последствий не вызывает (даже если вообще его снять это вызовет лишь ухудшение пропускания на 3%, что визуально никак не обнаружится).
Третье. Если Вы все же захотите его заменить, напишите мне в личку и мы обговорим все подробности.

1) назвал его корректором комы, т.к. в сообщениях выше его называли именно так. Теперь с его назначением мне все ясно.

2) Смущает то, что теперь при легкой расфокусировке точечный источник света превращается не в ровный кружок (как раньше), а в светлый кружок с темной кляксой. К сожалению после повреждения корректора еще не проверял телескоп на астрономических объектах - небо в Москве затянуто тучами.

3) Наверное не буду менять. Для меня целесообразна замена корректора лишь в том случае, если это обойдется не дороже 500 рублей - я думаю отсылка телескопа на завод выльется в куда большую сумму.

3дравствуйте! У меня вопрос по поводу юстировки телескопа ТАЛ-120. Почему в этом телескопе не предусмотрена юстировка главного зеркала? Это зависит от его формы? (сфера).

Потому что главное зеркало юстируется на заводе (центрируется за счет подрезки торца оправы). Считалось что этого достаточно. Пользователь может производить подъюстировку только за счет диагоналки. Почему выбрана такая необычная конструкция теперь уже трудно сказать - давно это было. Там, кстати, и крепление диагоналки тоже оригинальное, не такое как у всех. Вот такой самобытный телескоп!

Подскажите, в чем преимущества телескопа ТАЛ-1 над ТАЛ-120 (если они есть), почему из них надо брать ТАЛ-1?
(http://www.npzoptics.com/forums/index.php?...topic=115&st=30)
Слышал что в 120-м встроенная линза Барлоу... это так? Если нет то как объяснить его столь короткие размеры и такое же фокусное расстояние как и в ТАЛ-1...
Юстируется ли в ТАЛ-1 основное зеркало или нет (как в ТАЛ-120)?
Хотелось бы выяснить эти вопросы

Преимущество ТАЛ-1 над ТАЛ-120 в том что у него нет окулярного корректора. Из за него не подучается ставить увеличения больше 100-120 крат.

Да, наличие этого линзового корректора факт довольно неоднозначный. С одной стороны, благодаря ему заметно сокращается длина трубы (616 мм против 848 у ТАЛ-1) и улучшается расчетное качество изображения в центральной части поля зрения. С другой - этот корректор вносит неизбежный хроматизм, светорассеяние, ухудшается качество на краю поля зрения (кома!). Но самое главное, могут появиться серьезные проблемы с юстировкой, которых совершенно нет в ТАЛ-1.

Большое спасибо за ответы, буду брать ТАЛ-1.

Я хотел бы приобрести телескоп ТАЛ-1 или ТАЛ-120, заинтересован в рекомендациях по их преимуществам.

У меня ТАЛ-120. Сделан как танк, но есть несколько небольших, но в сумме существенных недочетов:

-диагональное зеркало на двойной стойке, отсюда некрасивые полосы на ярких звездах. Стойка крепится прямо к оправе корректора, закрепленной на герметике. В моем случае герметик не выдержал вибрации при перевозке в машине, и весь узел вторички с корректором отвалился, поцарапав ГЗ
-большое центральное экранирование и предфокальный корректор сферической аберрации, добавляющий бликов, не смотря на отличное просветление - т.е. инструмент мягко говоря не планетный
-неюстируемая оправа главного зеркала. Очень существенный недочет, не позволяющий добиться однозначного качества изображения

Для себя проблемы механики я решаю модернизацией телескопа - изготовлением классической юстируемой оправы и закреплением вторичного зеркала на кривых растяжках а ля ТАЛ-К.

ТАЛ-1 тоже сделан как танк, но по большей части лишен указанных недостатков. Незначительно меньшая апертура и чуть большие габариты Мицара не выглядят недостатками на фоне преимуществ механики. Поэтому, если бы я делал выбор заново, выбрал бы Мицар