ТАЛ-200К / TAL-200K

Уважаемые сотрудники НПЗ.
Скажите, представленный в этом году на АСТРОФЕСТЕ ТАЛ 200К усовершенствованном (1:8,5) варианте был изготовлен специально для АСТРОФЕСТА или в производство с такими характеристиками телескоп тоже запущен.
У вас на сайте ТАЛ 200К пока с относительным отверстием 1:10...


С уважением,

Представленный на Астрофесте ТАЛ-200К-8.5 является одним из первой партии этих телескопов. В дальнейшем он будет выпускаться взамен существующего ТАЛ-200К 1:10.

Здравствуйте! Правильно ли я понял, что в настоящее время изготавливаются телескопы ТАЛ-200К только новой модификации?
Хотелось бы узнать подробнее характеристики нового инструмента, особенно ц.э. и диаметр невиньетированного поля.

Основное его отличие от ныне выпускаемого, кроме фокусного расстояния (1700 мм против 2000 мм) и большего поля, еще уменьшенная на 90 мм длина трубы. Остальные характеристики практически не изменились.

Переход на выпуск ТАЛ-200К-8.5 будет плавный. Какое-то время (по мере выработки задела) обе модели будут выпускаться одновременно.

А за счет чего укорочен фокус по сравнению с "классическим" тал200к? Другая оптика коректора или кривизна ГЗ увеличилась?

Да, там вся оптика другая.

Если можно, то вопрос к Анатолию:
В посте(или посту ) от 25 Feb 2004, 22:56 вы писали:

этот ли телескоп начал недавно производиться, или нет? а так же на 200К а/8,5 так же стоит 1.25" фокусировщик?
Сергей.

Это сообщение отредактировал Kirkun - 4 May 2006, 12:47

Да, была в то время такая разработка. Но ничего хорошего тогда не получилось, фокусер 2? туда вписать так и не удалось. В итоге и получился ТАЛ-200К-8.5.

прошу прошения, что уже замучил вас выбором себе телескопа
но хотелось бы понять, пригоден ли 200К ф/8,5 для фотографирования туманностей, или лучше не париться и купить 150ПМ на МТС3-2Д и внеокулярный гид, и радоваться фотографированию на 2" фокусировщике(как я понял у 2" меньше виньиетирование при фотографировании в прямом фокусе например на зените)
Заранее Спасибо, Сергей.

Ну, если ориентироваться именно на протяженные дипскаи, то естественно, ТАЛ-150П смотрится выигрышней, поскольку имеет поле зрения в 3.6 раза большее. Но ведь кроме подобных объектов на небе есть и масса других интересных вещей ? хотя бы те же планеты, или шаровики. А вот для них предпочтительней будет 200К...

Напрасно, снимок весьма показательный. И я бы сказал весьма характерный именно для не до конца остывшего Клевцова.

Если бы еще с этой скамьи удалось любителю астрономии звезды понаблюдать - было бы прекрасно, однако реальность такова, что в эти небольшие мобильные инструменты наблюдают в поле. И предназначены они для наблюдений в поле. Потому весьма странно, что Вы постоянно отмахиваетесь от сообщений подобного рода.

Для меня как оптика профессионала взгляда на эту картинку достаточно, чтобы понять что все перечисленные факторы не могли повлиять на столь существенную разницу в пред- и зафокале. В наличие сферическая порядка длины волны, если не больше.

Это уже теплее. Только нельзя-ли уточнить что значит "полная термостабилизация" для ТАЛ200К? Там на корпусе какой-то индикатор или может таблицы в инструкции по использованию (время "полной термостабилизации" в зависимости от разности температур хранения и наблюдения, а так-же суточного друйфа температуры).

Ну не диагоналка или окулярный сфетофильтр привели к этой столь знакомой всем дотошным владельцам Клевцовых картинке внефокалов.

Ну да все эту сферическую остывания (очень долгого остывания!) видят, и только НПЗ ее ни разу не видел.

Оценка сферической всегда имеет смысл, независимо от ее величины в расчете. Когда видишь перед собой сферическую порядка длины волны владельцу инструмента все равно отчего это произошло - ошибки изготовления деталей, сборки, конструкции оправ, расчета.

Только это различие, скажем, для МК приводит к на порядок меньшей разнице внефокалов. Да и сама эта разница носит другой характер. Клевцов по сравнению с МК в расчете имеет меньшую остаточную сферическую аберрацию.

Ого! Интересно, это персональная позиция agas-а, слишком ревностно защищающего честь мундира, или всего КБ, включая и автора системы?

Уважаемый Эрнест! Наверное, единственное разочарование Астрофеста ? 2006 было ваше отсутствие на этом мероприятии. Потому что можно сколько угодно спорить, говорить какой замечательный тот или иной инструмент, но когда 80 телескопов в одно и тоже время с одним и тем же небом показывают свои картинки тут уже никуда не попр?шь. Слава богу. есть очень много свидетелей какой телескоп что показал, как они, кстати термостабилизировались и т.д и т.п. Я лично хотел Вам рассказать какие испытания мы проводили, что они показали, а самое главное был конкретный образец, причем первый образец взятый со сборки, который можно было сравнить с рядом стоящими аналогами. Лично я ещ? раз убедился в том, о чем я не раз писал, и нет тут никакой защиты мундира, никто не говорит, что Клевцов само совершенство. Короче очень жаль.
Что касается самого Клевцова, то он сейчас в отъезде и после праздников Вам ответит.

Представленный на АстроФесте экземпляр ТАЛ200К показывал отличную картинку Сатурна, струений, за исключением атмосферных, я не заметил. Правда находился он почти вс? время на улице, что для телескопа (+купол, конечно) есть норма. А тестировать, таская из квартиры на улицу и обратно - несерь?зно. Замечательный инструмент, отличная монтировка. Был бы не такой бедный - купил бы обязательно, и был счастлив .

Добрый день!
Во-первых всех с прошедшим праздником!:)
а во-вторых, не подскажите, какой ход фокусировщика на "новом" 200К?
С уважением Сергей.

100 мм (75+25)