Гамильтон. Нужен ли он нам? / Hamilton. Poll.

Нет, на сайте доступны только те статьи, что приняты, но еще не не опубликованы "на бумаге" (хотя юридически они уже считаются опубликованными). Естественно, до публикации на бумаге статьи еще проходят корректуру.

Спасибо, сейчас не надо. А когда потребуется, я знаю к кому мне обратиться

Голосую за светосильный астрограф двумя руками и ногами!!! 1:2.5 - 1:3 с хорошо исправленным полем это уже не астрограф. Это МЕЧТА!

Не понимаю кто голосует за универсал. Ведь приимущества данной схемы наиболее проявляются в двух областях - планетник с малым экранированием и светосильный астрограф, а на универсале не столь заметны. У Ньютонов как раз максимум плюсов приходится на "универсал", т.е. в этой области конкуренция будет наиболее сильной, и при заведомо большей стоимости Гамильтона рынок резко сужается.

Кстати насчет рынка. Много ли на нем качественных длиннофокусных ТЕЛЕОБЪЕКТИВОВ с такими характеристиками? Кто смотрел чемпионат по футболу может заметили батарею фоторепортеров с апертурами достойными астрофеста? (Ибо для спортивных событий нужны очень светосильные телеобъективы чтобы снимать серии с очень короткими выдержками). Так вот многие из фотообъективов такого класса стоят не один десяток тысяч баксов и часто для съемки их берут на прокат. Конечно Гамильтон не идеален в этой роли, но учитывая разницу в цене на порядок, если приладить какой-никакой зум + диафрагму - это может стать крайне привлекательным продуктом на западном фото-рынке. Но это уже конечно специальная, неастрономическая модификация.

Еще мысля. Внутреннее зеркальное покрытие можно ведь сделать серебряным! Скажем отдельная модификация Silver Edition. С практической точки зрения на пару процентов (?) улучшит коэффициент отражения и на пару тысячь цену - изделие для эстетов. А вот с маркетинговой, особенно при ориентации на западный рынок... "Russian Silver for almost a price of China Plastics!"

P.S. Настолько хочу такой астрограф, что борюсь с мыслью завести несколько аккаунтов и проголосовать несколько раз

А я разве об этом не упоминал? Все Манжены у нас делаются только серебрением.

Кстати, если астрограф, то под какой приемник его делать?

Насчет приемников ИМХУ:

Для моделей с апертурой меньше 200мм стоит ориентироваться на размер сенсора не больше 22х15мм (Canon 300D, 350D, CCD средних и меньших размеров). Более того, если по углам веньетирование будет не больше 15-20%, то невеньетированное поле зрения можно считать 15мм если веньетирование будет значительным, то 17-20мм. Неравномерность кадра при этом легко устраняется делением на flat field (ценой повышения шумности на углах на те же 15-20%, но ИМХУ это не смертельно и даже незаметно в большинстве случаев).

Для апертуры больше 200мм включительно уже стоит рассчитывать на полноформатный 36х24. Для больших CCD и фотиков уровня Canon 5D. Можно ли допустить веньетировние 15-30% по углам (компромисс с высоким ЦЭ) сказать не могу, думаю для "художественной" съемки допустимо, но фотометристы наверное огорчатся .

Есть также мнение, что стоит сразу рассчитывать на полноформатный кадр (в надежде что следующее поколение бюджетных цифрозеркалок будет таким, и большие CCD подешевеют). Но я не заметил чтобы SBIG значительно дешевел, да и Canon думаю не станет спешить стирать грань между "элитными" и "бюджетными" моделями, увеличивая сенсор - это ведь еще и повышение требований к оптике.

--
Вобщем ИМХУ приемлемо будет если до 200мм рассчитываем на качественное невеньетированное поле 15-22мм, от 200мм и больше - ~24-36мм.

Конечно в идеале хотелось бы 27 и 43мм соответственно(диагонали кадров), но подозреваю что это либо невозможно, либо дастся огромной ценой (ЦЭ, абберации и т п).

P.S. Прошу более опытных астрофотографов прокоментировать и исправить если что.

С "замиранием сердца" периодически поглядываю в эту ветку, нет ли каких-нибудь хороших новостей?

Да есть новость. Правда, не знаю, насколько она хороша... В общем, похоже, удалось заинтересовать руководство в создании подобного инструмента. Но рекомендовали подумать о кассегреновской системе апертурой 300 (!). Так что пока не знаю что и сказать. Это уже совсем другая песня.

АПО, Россия требует АПО
А думаете будет большой спрос на Кассегеноподобных? Ш-К это мид, М-К Санкович. А АПО почти никто не производит, а Гамильтонов, так вообше наверное в мире только кустарные производства
У васведь был пробный выпуск ТАЛ-3, Максутова-кассегена, но почему то вс? ограничилось парочкой экземпляров. И вообще, помоему на астрофоруме говорилось, что кассегеноподобные рулят до 200-250, после слишком высока становиться цена мениска, после 200-250 рулят Клевцовы Помоему тов. VD даже так написал, если мне не изменяет память.
А просто Кассеген, это помоему не очень.
Но вс? это ИМХО
Так что ИМХО кассегены это не выход

Пока идут оживленные споры оптиков-профессионалов, я как и положено рядовому ЛА, не полезу в эти дебри заумных терминов, формул и рисунков, а просто предложу НПЗ выпустить набор оптики для самостоятельной переделки ТАЛ-120 в Гамильтона. Естественно, снабдить этот набор четким и ясным руководством по юстировке. И ценник повесить максимум из 4 цифр (в рублях).

Всем ясного неба!

Хотелось бы знать, как развиваются события на НПЗ в плане реализации этой системы, а то здесь постов нет почти два месяца.

Сапсибо.

Никак...

Уважаемый agas, имеются ли какие-нибудь подвижки в сторону серийного выпуска данного телескопа???

Нет.

Произвел небольшие расчеты, исходя из габаритных размеров, выше описанного мной объектива. На поле в 2 гр. по моему скромному мнению, качество изображения неплохое. Виньетирование по полю 17%.

Присоединённое изображение

Да, правильно рассчитанный Гамильтон позволяет получить дифракционное качество по всему полю.

ак обстоят дела с Гамильтом?Был ли сделан опытный образец ,если "да",то какая его судьба?