ФОРУМ


Страницы: (13) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Reply to this topicStart new topicStart Poll

> ТАЛ-200К / TAL-200K
parko
Отправлено: 5 Dec 2005, 13:57
Quote Post



****

Группа: Moderators
Сообщений: 543
Пользователь №: 4
Регистрация: 10 Oct 2003



1. Уже так и сделано. Сейчас существует раздельная упаковка для всех больших телескопов.
2. Отверните 3 винта и снимите пластину. Далее отверните два стопора М4 и ослабьте 2 болта М6. Прижмите корпус с червяком к колесу (можно лучше струбциной или тисками) и в этом положении затяните болты.
3. Можно и так?
4. Если Вы имеете в виду сухарик, то чтобы надежно его закрепить, отверните гайку и расклепайте чем?нибудь ось, на которой сидит сухарик.
PMEmail Poster
Top
Guest
Отправлено: 11 Dec 2005, 14:21
Quote Post


Unregistered









Лев! Спасибо за советы.

Отчитываюсь по поводу устранения люфта в оси склонений. Простое проведение процедуры результата не дало, несмотря на примененую грубую физическую силу для затягивания болтов М6. Эту же силу, видимо, применяли и на сборке. В результате оказалась почти сорвана одна резьба М6 в корпусе червяка. Один из болтов М6 пришлось обернуть алюминиевой фольгой для того, чтобы его можно было затянуть. Разбор полетов показал, что пазы для болтов М6 в корпусе оси малы и корпус чевяка при прижиме садился с перекосом на сопрягаемые поверхности. В результате, люфта не было, пока червяк прижимался тисками, как только я их снимал - появлялся. Пришлось удлинить пазы круглым напильником. Только после этого люфт удалось устранить. Теперь охота добавить смазки в червяк для плавности хода (разбирать узел из-за сорваной резьбы неохота, чтобы нанести на червяк штатную смазку). Есть Циатим и есть графитовая смазка. Какая лучше? Вообще-то корпус червяка лучше поменять.
Top
parko
Отправлено: 12 Dec 2005, 11:48
Quote Post



****

Группа: Moderators
Сообщений: 543
Пользователь №: 4
Регистрация: 10 Oct 2003



Графитовая лучше. А червяк у Вас на подшипниках качения или скольжения?
PMEmail Poster
Top
Guest
Отправлено: 12 Dec 2005, 14:03
Quote Post


Unregistered









На подшипниках качения. Червяк совершенно свободно крутится на них (без механической нагрузки ввиде шестерни). Лев! Где то вы упоминали марку "родной" смазки? У меня есть подозрение, что имеется такая-же в небольшом количестве, но нет уверенности в том, что это именно она.
Top
parko
Отправлено: 12 Dec 2005, 16:53
Quote Post



****

Группа: Moderators
Сообщений: 543
Пользователь №: 4
Регистрация: 10 Oct 2003



Качения это хорошо. Так что если надумаете менять, это можно будет сделать.
А смазка там АЦ-3 по ОСТ3-5235-89. Рабочий диапазон температур ?60?.
PMEmail Poster
Top
Guest
Отправлено: 12 Dec 2005, 17:26
Quote Post


Unregistered









Лев! Поменять конечно следует. Но как это сделать?
Top
parko
Отправлено: 13 Dec 2005, 13:50
Quote Post



****

Группа: Moderators
Сообщений: 543
Пользователь №: 4
Регистрация: 10 Oct 2003



Это будет зависеть о того, где Вы находитесь?
PMEmail Poster
Top
Guest
Отправлено: 13 Dec 2005, 14:04
Quote Post


Unregistered









Добрый день, Лев!
В Екатеринбурге живу. Правильно я понял, что вынуть червяк с подшипниками и вставить в другой корпус операция вполне посильная? Менять "родной" червяк на другой не стоит, тем более, что он вполне исправен.
Top
parko
Отправлено: 13 Dec 2005, 15:31
Quote Post



****

Группа: Moderators
Сообщений: 543
Пользователь №: 4
Регистрация: 10 Oct 2003



Понятно. Значит только через почту. То есть Вы оплачиваете, мы высылаем новый корпус с инструкциями, Вы сами разбираете и собираете. Операция это вполне посильная (естественно при наличии минимального набора инструментов).
Если Вас устраивает этот вариант, предлагаю дальнейшее общение перенести в приват?
PMEmail Poster
Top
anz
Отправлено: 16 Jan 2006, 14:49
Quote Post


Unregistered









Здравствуйте!

Хотелось бы узнать ответ на два вопроса, если это Вас не затруднит!
1. При исследовании предфокальных и зафокальных изображений ТАЛ 200К (серийный номер 161) были получены следующие снимки (фото внизу). Нужно ли юстировать телескоп и что для этого необходимо сделать?

2. Где и как можно приобрести монтировку МТ-3С или МТ-3С-2D?

С уважением
Александр

Присоединённое изображение
Присоединённое изображение
Top
anz
Отправлено: 16 Jan 2006, 16:15
Quote Post


Unregistered









Ошибочка!
Монтировки, конечно же, MT-3S и MT-3S-2D
Top
johnson
Отправлено: 17 Jan 2006, 14:41
Quote Post


Unregistered









QUOTE (anz @ 16 Jan 2006, 14:49)
Здравствуйте!

Хотелось бы узнать ответ на два вопроса, если это Вас не затруднит!
1. При исследовании предфокальных и зафокальных изображений ТАЛ 200К (серийный номер 161) были получены следующие снимки (фото внизу). Нужно ли юстировать телескоп и что для этого необходимо сделать?

2. Где и как можно приобрести монтировку МТ-3С или МТ-3С-2D?

С уважением
Александр

ИМХО Наличествуют:
1. Астигматизм (возможно не отъюстировано диагональное зеркало).
2. Сферическая аберрация (скорее всего телескоп не остыл).

ЗЫ. Профессионалы-разработчики, наверное расскажут более подробно.
Top
agas
Отправлено: 17 Jan 2006, 18:11
Quote Post



*****

Группа: Admin
Сообщений: 1972
Пользователь №: 5
Регистрация: 10 Oct 2003



Лично я предпочитаю не давать однозначных заключений о качестве инструмента на основании подобных снимков. Уж слишком здесь может быть все неоднозначно.
Одно дело если эти снимки получены в лабораторных условиях на оптической скамье с правильно выставленным коллиматором и фотоприемником. Тогда бы еще можно было бы что-то обсуждать.
А если же они сделаны на выезде, то эти картинки будут очень сильно зависеть от множества факторов: что являлось тестовым предметом, звезда? фонарь? Звезда точно в центре поля зрения? Как точно были совмещены зрачки окуляра и объектива фотокамеры? Где гарантия, что их оптические оси были совмещены (а не перекошены)? Каково было состояние атмосферы? Была ли достигнута полная термостабилизация? Применялись диагоналка, светофильтры? И т.д. и т.п.
Ведь влияние от всех этих факторов вполне может интерпретироваться как погрешность оптической системы, которой на самом деле и нет.
Например. Небольшая несимметричность картинки, которую часто списывают на разъюстировку, вполне может оказаться результатом несоосного расположения телескопа и фотоаппарата, а якобы астигматизм может быть результатом того, что тестовая звезда была не строго на оси системы.
То же самое и с якобы "остаточной сферической аберрацией". Оценка сферической по внефокальным изображениям имеет смысл, только если достоверно известно, что в номинале график сферической близок к прямой линии. В действительности же у Клевцовых, как и у остальных менисковых систем без ретуши, он далек от прямолинейности. Поэтому и зафокал-предфокал у них ну никак не могут быть одинаковы! Об этом уже не раз говорилось и тем не менее об этом почему то все забывают.

Но если все-таки говорить о представленных выше снимках, то на основании их ( сделанных, как я понимаю, в полевых условиях) я могу сказать лишь то, что ничего страшного там нет ? вполне нормальные внефокальные пятна. И никакой специальной юстировки там не требуется. Но еще раз повторю, что полноценное заключение о качестве можно сделать только после соответствующих лабораторных испытаний.

QUOTE
Где и как можно приобрести монтировку МТ-3С или МТ-3С-2D?

Напишите в отдел продаж завода на npz@ngs.ru или astra67@38otdel.nsk.su (в рабочее время).
Но МТ-3S-2D будут доступны только месяца через 2-3.


--------------------
Анатолий
PMEmail Poster
Top
johnson
Отправлено: 17 Jan 2006, 19:50
Quote Post


Unregistered









Уважаемый Agas!
Я описал то, что увидел. Никаких заключений я не давал и ничего не утверждал.
В данном случае, это было бы мягко говоря опрометчиво, можно было только предполагать.
Я везде так и писал ?ИМХО? и ?возможно?.
ЗЫ. По поводу объективности оценки, полностью с Вами согласен: лабораторные условия и оптическая скамья.
Top
agas
Отправлено: 17 Jan 2006, 22:12
Quote Post



*****

Группа: Admin
Сообщений: 1972
Пользователь №: 5
Регистрация: 10 Oct 2003



Уважаемый, johnson! Да ради Бога!
У меня к Вам нет никаких претензий! Вы совершенно зря приняли это на свой счет? smile.gif smile.gif


--------------------
Анатолий
PMEmail Poster
Top

Topic Options Страницы: (13) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя » Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll


 

контактная информация

Россия, 630049, г. Новосибирск,
ул. Дуси Ковальчук, 179/2

Справочная предприятия
(383)216-08-37

Отдел снабжения
(383)216-08-48
(383)236-77-31

Отдел продаж
(383)225-58-96
(383)216-08-15

Instagram

представительство


В Москве:
msk@npzoptics.ru

работа с клиентами

Качество и обслуживание:
service@npzoptics.ru
Продажи по России:
salesru@npzoptics.ru
Export operations:
sales@npzoptics.ru

техническая поддержка

admin@npzoptics.ru
  АО "Новосибирский приборостроительный завод" ©2020

Горячая линия ГК "Ростех"