Геометрия окуляра и фокусировщика, Прошу разъяснений

Уважаемые разработчики! Прошу ваших разъяснений по механике/геометрии.

1. В фокусировочном узле ТАЛ-200К (1.25") я обнаружил, что внутренний диаметр подвижной втулки (после винтов крепления поворотного зеркала) очень близок к 1.25 дюйма.
Это совпадение или международный стандарт?

2. На том же ТАЛ-200К я нашел, что невиньетированное поле зрения определяется диаметром внутреннего отверстия подвижной втулки фокусировщика со стороны корректора.
Я прав или еще более узкое место мне не доступно для измерения (без разборки)? Какие конструктивные элементы ограничивают невиньетированное поле зрения?
Не будет ли посягательством на корпоративную тайну НПЗ публикация фрагмента чертежа с размерами, чтобы прикинуть это самому?

3. На окулярах 10 и 25 мм НПЗ из комплекта ТАЛ-200К длина (глубина) юбки окуляра 23 мм, видимо линза Барлоу также расчитана на это.
Недавно пробовал окуляры Soligor, так у них у всех длина юбки 30 мм, и в Барлоу от НПЗ они до конца не входят. Является ли упомянутая длина международным стандартом или каждый производитель сам себе стандарт?

4. Появилась идея выточить втулку прямого наблюдения (ТАЛ-200К 1.25") с возможностью установки светофильтра на ее торец, чтобы не перекручивать при смене окуляров. Прошу прокомментировать, верно ли следующее:
- параллельность осей втулки и остальной системы задает сопряжение торца конусной части (внешн. макс. диаметр около 39 мм) с торцевой поверхностью внутри фокусировщика;
- поперечное смещение между осями втулки и остальной системы задает (с учетом двух винтов под 90 град) разность диаметров - внешнего на широком краю конуса и внутреннего на цилиндрическом углублении в торце фокусера;
И вообще, каковы расчетные допуски на соосность втулки фокусера с оптикой - может я не с тем собрался бороться?

Спасибо за понимание.

1. Это не совпадение и не стандарт. Просто так и задумывалось ? может, кому-то пригодится?
2. Да, Вы правы?
3. Стандарта на длину юбки нет. У разных производителей он разный ? от 20 до 30 мм.
4.1. Верно.
4.2. Зазор между юбкой и фокусировочной втулкой то 20 до 120 мкм, как показывает практика, даже немного большие зазоры на качестве изображения не сказываются.

Уважаемый Лев Парко!
Благодарю Вас за предоставленную информацию.

И все же, каковы расчетные допуски на соосность втулки фокусера с оптикой?

И нельзя ли опубликовать фрагмент чертежа или схемы ТАЛ-200К с размерами, чтобы можно было прикинуть углы поля зрения и виньетирование различными элементами?
Моя назойливость объясняется желанием оценить, какой крови будет стОить установка 2" фокусера на ТАЛ-200К с 1.25". Например, 2" фокусер от ТАЛ-100R + переходник на токарном станке + руки растут откуда надо ...

Спасибо.

Установку 2? фокусировщика на ТАЛ-200К я бы не рекомендовал, поскольку при этом рабочий ход фокусировщика будет очень мал по причине малого диаметра втулки зеркала Ф44 и расстояния (порядка 130 мм) от торца крышки зеркала до фокальной плоскости.
Фокусировщик же ТАЛ-100RS для этой цели не подойдет, однозначно?

А рабочие чертежи составляют производственную тайну предприятия, поэтому извините, но?

А вариант замены:
1. Сборочную единицу "зеркала в сборе" снимаем с 1.25-дюймового ТАЛ-200К.
2. Ставим аналогичную от 200К для 2-дюймового фокусера.
Реально ли?

Нет, это не реально, потому что 2? фокусера для ТАЛ-200К нет, так-как наименьший диаметр втулки главного зеркала только 44 мм.
Но надо сказать, что нам известны случаи, когда кто-то на Западе ставит свои 2? фокусировщики на ТАЛ-200К, но при этом они вынуждены значительно приближать корректор к зеркалу (чтобы вынести фокальную плоскость подальше), нарушая при этом всю аберрационную коррекцию системы. Я думаю, не надо говорить, что преимущество, получаемое при такой модернизации крайне сомнительно?