TaЛ-100r / Tal-100r

Уважаемый К.С.Завадскиий!
Качество юстировки Вы легко можете проверить сами, оценивая изображение какой-нибудь яркой звезды находящейся в центре поля зрения телескопа (при максимальном увеличении). Если изображение ровное, круглое, без заметных ?хвостов? и ?тянучек? то значит и юстировка нормальная. В противном случае заметные дефекты изображения можно попробовать поправить наклонами зеркала. Одновременно с этим можно оценить и качество изображения даваемое объективом, убрав диагональное зеркало и вставив окуляр напрямую. Если изображение с диагоналкой заметно хуже чем без нее, то причина именно в ней.
И пусть Вас не смущает неравномерность зазора между зеркалом и корпусом ? это не принципиально.

Уважаемый Анатолий!
Большое спасибо за ответ.
Хотелось бы задать еще один вопрос. В этом разделе конференции он будет, правда, несколько не по теме, но он объединен с предыдущим так сказать ситуационно: он также возник в процессе наблюдений Солнца.
Много раз говорилось, что диафрагмы в трубе ТАЛ 100 установлены неправильно. Теперь я сам имел возможность в этом убедиться: заглянув внуть трубы легко видеть, что внутренние стенки ее передней части (ближе к объективу) не экранированы соответствующей диафрагмой и буквально сияют в виде яркого кольца. У меня есть подозрение, что этот эффект может сильно портить изображение по крайней мере ярких объектов типа Солнца и Луны.
Думаю, что недостающую диафрагму я мог бы изготовить и вставить в трубу сам. Однако для этого - никуда не денешься - пришлось бы снимать с трубы объектив.
В связи с этим вопрос - можно ли это делать самостоятельно, как это сделать, чтобы не сбить юстировку, если юстировка все же будет сбита, то имеются ли какие-то средства для того, чтобы настроить ее обратно?
С уважением,
К.С.Завадский

Да, объектив ТАЛ-100 вполне можно снять и поставить обратно (вывернув 3 винта), только предварительно нужно пометить положение объектива на трубе, чтобы поставить его на прежнее место (не развернув!).
Юстировка при этом не собьется.

Уважаемый Анатолий!
Еще раз спасибо за ответ!
Просто я был несколько обеспокоен вопросом юстировки объектива, т.к. около 20 лет назад прочел у Навашина примерно следующую мысль: Если 3 дюймовый рефрактор "терпит" упрощенную конструкцию с жестким креплением объектива, то уже 4-х дюймовый требует механизма юстировки. Видимо, с тех пор стали смотреть на вещи проще
С уважением,
К.С.Завадский

Это сообщение отредактировал kszv - 18 May 2004, 15:00

Ну отчего же? Механизм юстировки существует, и именно с помощью его юстируется объектив на заводе (отдельно на специальном стенде). После этого линзы объектива жестко фиксируются, что исключает какую-либо возможность их смещения (и, соответственно, делает невозможной последующую юстировку объектива потребителем).
А простая операция съема и установки объектива на прежнее место юстировки телескопа не нарушает (естественно, при надлежащим образом выполненной механике).

Насколько я помню, (увы, читал очень давно и только один раз) у Навашина речь шла именно о необходимости устройства, позволяющего регулировать положение объектива целиком относительно трубы (по стандартной схеме - три регулировочных винта, три стопорных). Именно из-за этого у меня и сложилось представление, что просто так вернуть объектив на место невозможно, надо заново выставлять его положение.
Но если статус-кво можно восстановить без сложных процедур - так и замечательно! Тем более, что добиться правильного расположения объектива рефрактора в трубе наверняка намного сложнее, чем произвести юстировку рефлектора Ньютона.
Еще раз спасибо за ответы!
С уважением,
К.С.Завадский

Уважаемый К.С.! (Кстати, К ? это Константин? Очень неудобно обращаться к инициалам?)
Устройства позволяющие регулировать положение объектива целиком относительно трубы, о которых Вы упоминаете, применяются при штучном производстве, а также в специальных контрольно-юстировочных коллиматорах, где требования к качеству изображения очень жесткие. Там действительно, каждый объектив юстируется на своей трубе и вот там уже при его снятии потребуется повторная, полная его юстировка. В случае же ТАЛ-100 все объективы, как я уже говорил, юстируются отдельно от труб на одном стенде и потому все они взаимозаменяемы (это требование серийного производства). Последующая юстировка объектива на трубе обеспечивается посадочными поверхностями объектива и трубы, и в данном случае она будет никак не сложнее юстировки Ньютона. А вот классическая конструкция с тремя болтами, действительно, в юстировке гораздо сложнее и требует специальных приспособлений и навыков.

Так что можете не опасаясь снимать объектив. Могу только посоветовать выполнять эту операцию на снятой трубе с принятием необходимых мер безопасности, чтобы не допустить падения объектива (он довольно тяжеленький!) и не залапать его пальцами.

Будут еще вопросы, спрашивайте!

Уважаемый Анатолий!
Вы абсолютно правы, К. - это Константин.
После Ваших ответов морально созрел снять объектив. Все же сделаю это после транзита Венеры, а то как бы чего не вышло .
Предупреждение об осторожном обращении с объективом в ходе разборки как раз напомнило мне то, что я давно хотел предложить (попутно возвращаясь к теме "Аксессуары..."). Мне кажется, что есть прямой смысл комплектовать рефрактор не только крышкой на бленду, но и крышкой на саму трубу.
Во избежании лишних сотрясений я собираюсь перевозить трубу в заводской картонной коробке. Однако, трубу нельзя оставлять открытой. Бленда туда, естественно, не влезает, а маленькая крышка была бы в самый раз. Да и транспортировка с завода до потребителя проходила бы без лишних осложнений, а то многие жалуются, что объектив был поцарапан оберточной бумагой (в моем экземпляре все было нормально).
В итоге в преддверии летнего сезона я сам склеил крышку для трубы из ватмана и эпоксидной смолы, затратив на это несколько дней. Отштамповать подобную деталь на заводском оборудовании было бы, видимо, неизмеримо быстрее.
С уважением,
Константин Завадский

Уважаемый Константин!
Спасибо за пожелание относительно крышки на трубу. Полностью разделяю это мнение. Как-то несерьезно для такого солидного предприятия закрывать трубу оберточной бумагой. Ну что же, будет еще один повод поставить этот вопрос перед руководством.

Уважаемый Анатолий!
"Вы нам только шепните, мы на помощь придем!".
Я еще много чего мог бы написать в том же духе, если это послужит делу улучшения качества телескопа.
Хотя в целом прибор вызывает самые теплые чувства и приносит массу удовольствия!
С уважением,
Константин

Уважаемый Константин!

Если у Вас действительно есть конкретные предложения по улучшению качества телескопов, то не таите их, высказывайте! Ведь для этого и создан данный форум. И надо отметить, что все претензии и рекомендации, высказанные здесь, оказывают на руководство завода гораздо больший эффект, чем просто наши устные убеждения.

Это, кстати, касается и всех остальных владельцев нашей продукции, которым есть что сказать по этому поводу.

Так что высказывайтесь, Господа! Высказывайтесь!

Уважаемый Анатолий!
С вашего разрешения хочу высказать некоторые соображения по поводу качества телескопа ТАЛ-100.
Прежде всего, хочу отметить, что помимо ТАЛ-100 я являюсь обладателем "Мицара" 1988 года выпуска (приобретен в 1990). Так что у меня есть возможность в каком-то смысле проследить эволюцию телескопов НПЗ. Скажу сразу, что эволюция эта представляется мне неоднозначной - есть много полезных (в основном конструкционных) улучшений, но качество изготовления и культура производства на мой взгляд все же снизились. Да и конструктивные усовершенствования происходят далеко не такими темпами, как хотелось бы.
Что я имею в виду под культурой производства? "Мицар" был изготовлен заметно тщательнее, в частности, у него была абсолютно круглая труба, очень прочное и практичное наружное покрытие, прекрасное, действительно матовое, внутреннее чернение.
В то же время у ТАЛ-100 труба в сечении далеко не круглая (что легко заметно даже на ощупь), внутреннее чернение глянцевое и заметно блестит, наружная покраска выполнена довольно небрежно весьма непрактичной белой эмалевой краской. За полгода эксплуатации эта краска в нескольких местах обкололась (от ударов нижней части трубы об треногу), заметно ухудшив внешний вид трубы. Правда, к своему большому удовлетворению, под краской я обнаружил толстый и прочный слой грунтовки. Не знаю, как с точки зрения внешнего вида и маркетинга, но я бы вернулся к старому способу окраски - более долговечному и целесообразному, особенно с учетом постоянных перемещений трубы с места на место.
Теперь о том, что изменилось с 1988 года в лучшую сторону. Многие узлы были усовершенствованы и стали более удобными. В "Мицаре" параллактическая головка вкручивалась в колонну до упора, поэтому для правильной ориентации полярной оси по азимуту необходимо было вращать весь телескоп. В ТАЛ-100 головка вращается относительно треноги, что позволяет гораздо легче осуществить данную настройку. Значительно облегчает пользование телескопом то, что праллактическая головка сделана разборной. Если от нее отстегнуть трубу с кольцами и отвинтить противовес, то всю монтировку можно сложить для перевозки в небольшую сумку, тогда как старая неразборная головка занимала весьма внушительный объем. Заметно легче в ТАЛ-100 подобраться к искателю, хотя я бы еще несколько удлиннил ножку, на которую он крепится к телескопу.
Тем не менее, по сравнению с "Мицаром" монтировка ТАЛ-100 стала значительно хуже в плане выполнения своего основного предназначения - удерживать телескоп в неподвижности и давать возможность плавно перемещать его за светилом. На мой взгляд именно монтировка является самым слабым местом телескопа и требует серьезного усовершенствования. Любое неосторожное прикосновение к телескопу вызывает очень неприятные и долго не затухающие вибрации всей установки. Для сравнения я пытался раскачивать трубу "Мицара"- там колебания прекращались практически мгновенно! На мой взгляд монтировка ТАЛ-100 позволяет наблюдать достаточно комфортно при увеличениях 40-80х, с определенными проблемами при увеличениях 100-150х и практически не подходит для увеличений выше 170-200х. В общем, для рефрактора (который позиционируется именно как инструмент с качественным изображением, пригодный для больших увеличений) этого явно недостаточно. Мне сложно сказать, какой именно элемент монтировки ответственен за общую шаткость, но создалось впечатление, что колебания происходят в основном в параллактической головке, тогда как деревянная тренога достаточно устойчива.
Отдельно хотелось бы выделить печально знаменитый микрометрический винт, отвечающий за вращение телескопа вокруг полярной оси и ведение его за светилом. Когда-то в и-нете я прочел рассказ уважаемого Л.Л. Сикорука о том, как благодаря нелепой случайности этот винт был спроектирован "наоборот" - вместо того, чтобы рабочий ход осуществлялся при закручивании винта и сжатии пружины, он осуществляется за счет разжимания пружины при откручивании винта. В это трудно поверить, но эта элементарная ошибка сохранилась в устройстве до сих пор - целых 15 лет!!!! Даже в "Мицаре" эта "конструкционная особенность" приводила к известным проблемам, в ТАЛ-100 (с его более длинной трубой) при вращении винта примерно в 50% случаев возникают самопроизвольные колебания со всеми вытекающими последствиями. В результате я обнаружил, что гораздо удобнее просто потихонечку толкать телескоп рукой за светилом- такой своеобразный полу"Добсон", вместо экваториала. При пользовании же винтом (как и при наводке на резкость) я приладился придерживать телескоп за окуляр глазницей, чтобы он не совершал лишних колебаний. Забавные наблюдательные приемы, но это, конечно, не дело!
Еще один момент, касающийся монтировки - давно пора приспособить к микрометрическим винтам гибкие тросики, а то до винтов порой нелегко дотянуться. Я являюсь весьма крупногабаритным ЛА (рост-192 см) и имею, соответственно, довольно длинные руки. В штатном режиме (с диагональным зеркалом) до винтов я достаю относительно легко, но если снять диагональное зеркало, то дотянуться становится довольно сложно. Что делать в этой ситуации менее длинноруким астрономам я представляю себе с трудом .

Ну вот, вроде бы все. Если что-то еще вспомню - напишу дополнительно. В конце хочу заметить, что в этом сообщении не шла речь о принципиальном усовершенствовании конструкции или введении каких-то новых узлов и устройств. Речь шла о том, как сделать уже существующий прибор максимально удобным для использования и устранить досадные ляпы из достойной в своей основе конструкции.
Прошу прощения за излишне длинное сообщение. Буду рад, если оно хоть в чем-то поможет улучшить качество продукции НПЗ.
С уважением,
Константин

Уважаемый, Константин!

Большое спасибо Вам за столь подробное и обстоятельное сообщение. Особый вес всем высказанным замечаниям придает тот факт, что они исходят от человека с немалым наблюдательным стажем, причем в сравнении с телескопами разных марок и разных лет выпуска! Побольше бы таких сообщений и от других владельцев нашей продукции!
Все высказанные Вами замечания и предложения в самое ближайшее время будут доведены до ведущих специалистов, но на пару замечаний я могу ответить прямо сейчас.

Первое, что касается монтировки. Да действительно, та монтировка, которую Вы используете (МТ-1) имеет все те недостатки, о которых упоминается. Полное их устранение требует кардинальной переработки конструкции, и такая переработка была выполнена при проектировании новой монтировки МТ-3S. В настоящее время именно эта монтировка рекомендуется к применению совместно с тяжелыми и крупногабаритными трубами, к которым относится и ТАЛ-100R. Эта монтировка гораздо жестче, имеет червячные приводы о двум осям, а кроме того снабжена искателем полюса.

И относительно гибких тросиков. Да, действительно, эти приспособления значительно облегчают пользование телескопом. Опытные образцы их уже были изготовлены и проходят испытания. По завершении которых и будет организован их выпуск.

Уважаемый Анатолий!
Спасибо за высокую оценку моих скромных умствований!
В предыдущем посте забыл упомянуть еще одно свое предложение. Мне кажется, что было бы правильно несколько "утопить" объектив в оправе, чтобы внешняя кромка оправы выступала хотя бы на 1.5 - 2 см. по отношению к наиболее выпуклой части передней линзы. Это могло бы сыграть определнную роль в защите линзы от случайных повреждений и загрязнений. В существующем виде, когда оправа выступает на поверхностью стекла дай Бог на полсантиметра, объектив кажется каким-то незащищенным.
Кроме этого было бы, наверное, целесообразно как-то облагородить внешний вид объектива. Скажем, покрасить его оправу снаружи и нанести какую-то маркировку (типа "НПЗ-Ахромат 100/1000" ), как это делают, например, на фотообъективах. Мне кажется, что это придало бы изделию заметно лучший товарный вид.
По поводу новой монтировки MT-3S попробовал поискать материалы в других разделах форума, но некоторые вопросы остались неясными. В частности, хотелось бы узнать 1)есть ли возможность приобрести только параллактическую головку без колонны, треноги и т.п. 2) Можно ли установить эту головку на имеющуюся у меня треногу 3) Сколько она сейчас стоит 4) Продается ли она где-то в Москве или нужно заказывать непосредственно на заводе.
Заранее благодарен за ответ.
С уважением,
Константин

Уважаемый Константин!
Еще раз спасибо за дельные советы. Постараемся учесть.

По поводу монтировки. По порядку:
1) Да, конечно. Все можно приобрести по отдельности.
2) Да, можно. Посадочные места колонны и треноги одинаковые.
3) При заказе на заводе она стоит 9500 руб.
4) Можно заказать на заводе или в торговом представительстве НПЗ в Москве. Телефон в Москве, по которому можно узнать о ее наличии и цене 727-86-43.