Ламерский вопрос, А если смотреть не только на звезды?

Добрый день уважаемые форумчане!

Астрономией занимался ооочень давно, еще в 80-е годы в Дворце пионеров, так что уже практически все успел забыть. А тут приобрел по случаю квартирку с прекраснейшей панорамой. Вышел значит на балкон, а там такая Луна.... Сразу все вернулось. Надо срочно брать инструмент. Однако есть такой вопрос. Все ли современные телескопы переворачивают вверх ногами изображения? Как-то просто не очень удобно рассматривать красоты природы делая стойку на голове С Луной и прочим понятно нет разницы, а вот ежели трещинки Родины-Матери что на Мамаевом кургане рассмотреть хочется? (Из Волгограда мы). Чего делать-то? Ась?

Приобрести и поставить призму прямого изображения.

Да. И телескоп в этом случае должен быть не Ньютон.

А вот какой тогда должен быть телескоп? Можно прямо конкретную модель. Что вообще можно будет увидеть? Последний раз смотрел в телескоп Волгоградской обсерватории очень давно. 800-кратное разрешение рулит;-), но в домашних условиях боюсь не потяну:-(. А вообще хотел бы лицезреть Юпитер и Сатурн со спутниками (пусть не со всеми;-), полярные шапки Марса и его знаменитые "каналы" ну не знаю даже что еще. Не думаю что дойду до профи, так что хотел бы взять что-то универсальное, с каким бы и новичок и профи могли бы легко обращаться. Прицелился на ТАЛ-1, ТАЛ-1M ("Мицар", "Мицар-М"). Есть возражения по этим моделям?

Если будете наблюдать дома, с балкона, то лучше взять рефрактор,
например ТАЛ-100, он больше подходит и для рассматривания красот
природы (с упомянутой призмой). Если-же наблюдать будете на
улице то дешевле взять ТАЛ-1, по оптическим качествам он мало в чем
уступит ТАЛ-100, но для земных наблюдений неудобен - смотреть надо сбоку,
да и не используют рефлекторы Ньютона для подобных целей.
А для планетных наблюдений, на мой взгляд предпочтительнее рефрактор,
т.е.ТАЛ-100 - контраст изображения выше, зимой сразу готов к работе,
у меня был такой, показывает все, о чем Вы пишите, кроме каналов -
- это скорее плоды воображения.
Сейчас заменил его на больший - ТАЛ-125R. Увеличения больше 200х
в городе применяются крайне редко - атмосфера не позволяет, да и
за городом не слишком часто удается.
Больше на эту тему можно почитать на сайте www.astronomy.ru, там
и советы дадут, да столько, что голова кругом пойдет .
Виктор.

У каждого конечно свои балконы. На моем балконе , чтобы смотреть в рефрактор нужно переместиться в комнату. Короче либо астроном, либо рефрактор. С мицаром намного удобнее. Для балкона нужен катадиоптрический телескоп.

Ну, вот, всегда так - чем больше ответов тем больше вопросов;-) Рискну задать еще несколько. Вот есть телескопы подключаемые к компу. Кто пользуется - насколько это нужно? И еще, про монтировки - рефракторы от НПЗ все как я смотрю на экваториальных, которые не приспособлены, якобы, для наблюдения наземных объектов. Так ли это?

To Guest
Ошибаетесь! Если придвинуть монтировку к перилам, то сантиметров 40 трубы
будет снаружи, а с Мицаром такой номер не пройдет А у ТАЛ-125 я еще
и в кольцах трубу передвинул в сторону объективного кольца, и снаружи
у меня половина трубы.
Т.к. объектив трубы снаружи, зимой потоки теплого воздуха поднимающиеся
вдоль стены дома, да и от Вас, практически не портят изображений, в Мицар же зимой с балкона наблюдать невозможно, так-же как и в катадиоптрческий телескоп - сам проверял, на практике - Мицар был, сейчас, кроме ТАЛ-125 есть Клевцов(ТАЛ-150К).
В Клевцова наблюдаю только летом, да, с ним действительно удобнее,
чем с рефрактором - совсем коротенький , но в отопительный сезон - бесполезно.
Виктор.

Любая экваториальная монтировка НПЗ легко трансформируется в азимутальную.