Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Официальный форум АО "НПЗ" > Телескопы ТАЛ / Telescopes TAL > ТАЛ-120

Автор: Ronin 24 Jul 2004, 17:20

1. каково отн.отверстие сферического зеркала тал120 ? и сответственно, каково увеличение корректора комы. 2. насколько эффективен корректор комы - каково фотографическое поле телескопа, или точнее, какова кома на расстоянии скажем 10, 15, 20мм от центра поля. (в фок-й плоскости) 3. ТАЛ-150ПМ кажется не оснащен корректором комы, и она подчиняется обычной формуле (например из Сикорука). т.е. на расстоянии 10мм - 0.075мм, 15мм - 0.125мм, 20мм - 0.15мм (отн.отв = 1/5) верно ? 4. из 2 и 3 - где кома скомпенсирована лучше на одинаковом поле скажем в 2-3 градуса (хотя у тал120 отн.отверстие меньше) ?

Автор: agas 26 Jul 2004, 12:17

1. Фокусное расстояние зеркала ТАЛ-120 с корректором 804 мм, без корректора - 690 мм. 2. На расстоянии 5, 10, 15, 20 мм от оси кома равна 0.082, 0.097, 0.088, 0.050 мм соответственно. 3. Верно. 4. На поле 1 градус от оси кома в ТАЛ-120 и ТАЛ-150П одинакова и равна 0.1 мм.

Автор: Guest 26 Jul 2004, 18:36

Фокусное расстояние зеркала ТАЛ-120 с корректором 804 мм, без корректора - 690 мм. => отн. отв - без корр - 1/5.75, с корр - 1/6.7... понятно. 1. На расстоянии 5, 10, 15, 20 мм от оси кома равна 0.082, 0.097, 0.088, 0.050 мм соответственно. т.е. вблизи оси кома даже больше расчетной (для 1/5.75), а к краям уменьшается, нелинейно... а есть ли более подробные графики (ссылки) ? 2. На поле 1 градус от оси кома в ТАЛ-120 и ТАЛ-150П одинакова и равна 0.1 мм. это и есть норма, на которую проектировался корректор (0.1мм на 1 градус) ? иными словами, заложены ли в ТУ какие-либо нормы на фотографическое поле ? 3. градус от оси - т.е. на поле 2 градуса. правильно ?

Автор: agas 30 Jul 2004, 15:27

1. см. ниже. Для полноты картины графики даны без центрального экранирования. 2. Основная задача этого корректора - сокращение длины трубы, а качество по полю при этом получилось такое, какое позволяет получить в этих условиях обычная склейка. Никакие нормы на фотографическое поле в ТУ не заложены. 3. Правильно.

Автор: Guest 1 Dec 2005, 05:12

а возможна ли замена корректора комы, если гарантия на телескоп уже кончилась? У меня на линзе корректора повреждено просветляющее покрытие (помыл некачественным спиртом). Сколько может стоить этот корректор в Москве и как мне лучше произвести ремонт ТАЛ-120?

Автор: agas 1 Dec 2005, 10:35

Ну, прежде всего, не нужно называть его корректором комы - он им ни в коей мере не является. Он коррегирует больше сферическую аберрацию. Второе. Повреждение просветляющего покрытия, помимо потери внешнего вида, никаких особых негативных последствий не вызывает (даже если вообще его снять это вызовет лишь ухудшение пропускания на 3%, что визуально никак не обнаружится). Третье. Если Вы все же захотите его заменить, напишите мне в личку и мы обговорим все подробности.

Автор: Guest 1 Dec 2005, 16:48

1) назвал его корректором комы, т.к. в сообщениях выше его называли именно так. Теперь с его назначением мне все ясно. 2) Смущает то, что теперь при легкой расфокусировке точечный источник света превращается не в ровный кружок (как раньше), а в светлый кружок с темной кляксой. К сожалению после повреждения корректора еще не проверял телескоп на астрономических объектах - небо в Москве затянуто тучами. 3) Наверное не буду менять. Для меня целесообразна замена корректора лишь в том случае, если это обойдется не дороже 500 рублей - я думаю отсылка телескопа на завод выльется в куда большую сумму.

Автор: nikita 16 Feb 2006, 22:10

3дравствуйте! У меня вопрос по поводу юстировки телескопа ТАЛ-120. Почему в этом телескопе не предусмотрена юстировка главного зеркала? Это зависит от его формы? (сфера).

Автор: agas 16 Feb 2006, 23:25

Потому что главное зеркало юстируется на заводе (центрируется за счет подрезки торца оправы). Считалось что этого достаточно. Пользователь может производить подъюстировку только за счет диагоналки. Почему выбрана такая необычная конструкция теперь уже трудно сказать - давно это было. Там, кстати, и крепление диагоналки тоже оригинальное, не такое как у всех. Вот такой самобытный телескоп!

Автор: Долу 7 Aug 2006, 17:56

Подскажите, в чем преимущества телескопа ТАЛ-1 над ТАЛ-120 (если они есть), почему из них надо брать ТАЛ-1? (http://www.npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=115&st=30) Слышал что в 120-м встроенная линза Барлоу... это так? Если нет то как объяснить его столь короткие размеры и такое же фокусное расстояние как и в ТАЛ-1... Юстируется ли в ТАЛ-1 основное зеркало или нет (как в ТАЛ-120)? Хотелось бы выяснить эти вопросы

Автор: Kirkun 8 Aug 2006, 09:56

Преимущество ТАЛ-1 над ТАЛ-120 в том что у него нет окулярного корректора. Из за него не подучается ставить увеличения больше 100-120 крат.

Автор: agas 8 Aug 2006, 13:34

Да, наличие этого линзового корректора факт довольно неоднозначный. С одной стороны, благодаря ему заметно сокращается длина трубы (616 мм против 848 у ТАЛ-1) и улучшается расчетное качество изображения в центральной части поля зрения. С другой - этот корректор вносит неизбежный хроматизм, светорассеяние, ухудшается качество на краю поля зрения (кома!). Но самое главное, могут появиться серьезные проблемы с юстировкой, которых совершенно нет в ТАЛ-1.

Автор: Долу 8 Aug 2006, 14:57

Большое спасибо за ответы, буду брать ТАЛ-1.

Автор: Rinat23 22 Dec 2006, 05:09

Я хотел бы приобрести телескоп ТАЛ-1 или ТАЛ-120, заинтересован в рекомендациях по их преимуществам.

Автор: Forger 27 Dec 2006, 15:36

У меня ТАЛ-120. Сделан как танк, но есть несколько небольших, но в сумме существенных недочетов: -диагональное зеркало на двойной стойке, отсюда некрасивые полосы на ярких звездах. Стойка крепится прямо к оправе корректора, закрепленной на герметике. В моем случае герметик не выдержал вибрации при перевозке в машине, и весь узел вторички с корректором отвалился, поцарапав ГЗ -большое центральное экранирование и предфокальный корректор сферической аберрации, добавляющий бликов, не смотря на отличное просветление - т.е. инструмент мягко говоря не планетный -неюстируемая оправа главного зеркала. Очень существенный недочет, не позволяющий добиться однозначного качества изображения Для себя проблемы механики я решаю модернизацией телескопа - изготовлением классической юстируемой оправы и закреплением вторичного зеркала на кривых растяжках а ля ТАЛ-К. ТАЛ-1 тоже сделан как танк, но по большей части лишен указанных недостатков. Незначительно меньшая апертура и чуть большие габариты Мицара не выглядят недостатками на фоне преимуществ механики. Поэтому, если бы я делал выбор заново, выбрал бы Мицар

Автор: nomakc 3 Oct 2007, 11:55

В чем существенная разница между Тал-1 и Тал-120?

Автор: VKR 3 Oct 2007, 21:12

QUOTE (nomakc @ 3 Oct 2007, 11:55) В чем существенная разница между Тал-1 и Тал-120? ТАЛ-1 - классический телескоп Ньютона, где соблюдается соотношение между диаметром ГЗ и фокусным расстоянием, позволяющее применять сферическое зеркало(более простое и дешевое в изготовлении) вместо параболического. Поэтому все они очень высокого качества(посмотрите снимки Pilgrimа в фотографии). ТАЛ-120 - короткофокусный телескоп со сферическим зеркалом в котором, для сохранения компактности, удешевления, и устранения искажений, вносимых короткофокусной сферой применен линзовый корректор в сходящемся пучке(перед окуляром). Полагаю, что хорошо сделать такой телескоп в серии трудно. Массу таких телескопов предлагают сейчас китайцы - для новичка самое то - довольно большая аппертура, небольшие размеры, цена, и вес, а увеличение - аж 575х. В подавляющем большинстве(я не встречал ни одного хорошего отзыва) они невысокого качества, не позволяют применять увеличения более 50-70х. Среди ТАЛ-120 попадались хорошие экземпляры, но много было и плохих, и думаю что на НПЗ поступили правильно прекратив их производство. Виктор.

Автор: N_A 24 Oct 2007, 14:37

Расскажите , пожалуйста , как данные недостатки проявляются непосредственно при наблюдениях в ТАЛ-120 , если это не один из хороших экземпляров ?

Автор: agas 24 Oct 2007, 22:45

QUOTE (VKR @ 3 Oct 2007, 22:12) Среди ТАЛ-120 попадались хорошие экземпляры, но много было и плохих, и думаю что на НПЗ поступили правильно прекратив их производство. Тут видимо требуется небольшое пояснение. Плохие экземпляры с завода не выйдут (ОТК не пропустит!). Но если в дальнейшем в процессе транспортировки и эксплуатации произойдет разъюстировка, то устранить ее будет гораздо сложнее, чем у обычного Ньютона. Именно по этой причине вероятность встретить среди телескопов находящихся в эксплуатации неотъюстированный ТАЛ-120 гораздо выше, чем ТАЛ-1. Но это совсем не значит что ТАЛ-120 изначально показывает хуже. Если поставить их рядом (нормально отъюстированные), то обычный неискушенный ЛА при планетных наблюдениях вряд ли почувствует разницу. А вот при наблюдениях Дипскаев он, скорее всего, отдаст предпочтение ТАЛ-120 (светосила выше!).

Автор: nomakc 12 Nov 2007, 12:56

Так всетаки что выбрать ТАЛ-1 или ТАЛ-120???

Автор: agas 12 Nov 2007, 23:41

ТАЛ-1

Автор: Денис Хавкунов 5 Dec 2007, 21:00

Всем ясного неба! Есть ли преценденты наблюдения в Тал-120 без корректора? Можно ли эксплуатировать телескоп (и каким образом), если корректор снят, разбит и т.д.? Отличается ли ВИЗУАЛЬНО изображение (масштаб не в сч?т) с корректором и без оного в плане аббераций? Спасибо.

Автор: agas 5 Dec 2007, 22:38

QUOTE (Денис Хавкунов @ 5 Dec 2007, 22:00) Можно ли эксплуатировать телескоп (и каким образом), если корректор снят, разбит и т.д.? В принципе можно. При условии, если поднять главное зеркало на ~10 мм. Тогда мы получим сферический Ньютон с относительным отверстием 1:6, вполне пригодный для наблюдений Дипскаев. Для планетных наблюдений он будет гораздо менее пригоден, учитывая его большое центральное экранирование и сферическую аберрацию порядка 1 длины волны. Иными словами, без корректора мы получим на 16.5% большее поле при гораздо меньшей коме на краях. Но ухудшение качества изображения в центре поля будет весьма заметно.

Автор: Денис Хавкунов 5 Dec 2007, 23:06

/поднять главное зеркало ~ на 10 мм/ Прошу прощенья, поднять - это - приблизить к входному концу трубы? Спасибо.

Автор: Антон Плаксин 5 Dec 2007, 23:12

Да, по сути так. Приблизить главное к диагоналке...

Автор: BalyunovVV 2 Oct 2013, 08:25

У меня имеется телескоп модели ТАЛ120, купленный в 2002 году. При наблюдениях на больших увеличениях, замечал что уменьшение апертуры зрительно улучшает резкость изображения, хотя должно быть наоборот. Подозрение было на значительные неисправленные аберрации. И вот недавно, рассматривая внимательно окулярный узел, заметил что корректор представляет собой плоско-вогнутую склейку. Причем вогнутая сторона обращена к окуляру! Стал моделировать оптическую схему - при таком расположении сферичка не может быть устранена, фактически корректор работает как линза Барлоу - просто удлиняет фокусное расстояние. Да еще в инструкции приведен чертеж, где корректор повернут вогнутой стороной к ГЗ. И у меня законный вопрос а не перепутали при сборке на заводе? Или может так и задумывалось как просто удлинитель фокуса?

Автор: agas 2 Oct 2013, 22:26

QUOTE в инструкции приведен чертеж, где корректор повернут вогнутой стороной к ГЗ. В инструкции показано верно. Если перевернуть наоборот, то сферическая будет раза в четыре больше.

Автор: BalyunovVV 3 Oct 2013, 09:45

Спасибо! Значит все же неправильная сборка. Что-ж попробую перевернуть.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)