Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Официальный форум АО "НПЗ" > Наблюдения с телескопами ТАЛ / Observations with TAL telescopes > Наблюдения в 200К / Supervision in 200K


Автор: Антон Плаксин 19 Jun 2006, 21:54
И ещ? Сергей, опишите немного общие впечатления от наблюдений в Тал-200К - Юпитер, Сатурн, Луна, двойные... Как картинка, термостабилизация и прочее...

Автор: Kirkun 20 Jun 2006, 03:15
Как раз только что вернулся с наблюдений .... около аэропорта biggrin.gif biggrin.gif
я скажуу вам довольно интересное зрелище cool.gif Со стороны самого аэропорта просматривается только одна звезда, но зато в противополжной стороне звезд довольно много smile.gif Сразу оговорюсь, что наблюдения были не очень, так как мы выбрали гараж, с которого наблюдать, у которого крыша так сказать ходила немного ходуном blink.gif но поняли мы это только после полной установки телеспока, и поэтому разбирать его и перетаскивать не захотели. Начали с юпитера, при увелечени 136х виднелось вс? как обычно, полоски да точки biggrin.gif (спутники), бОльшее увеличение было ставить бессмыслено, так как колбасило его неподетски. Но изобразение при 136 мне очень понравилось, очень ч?ткий этакий кругляш, количество полос не считал, так какв основном это была ознакомительная поездка, то есть знакомил ещ? тр?х человек с небом smile.gif Всем Юпитер очень понравился! Далее посмотрели М3, пусть хоть она была и ближе к засвеченной стороне, но видна была лучше чем в городе, этакое ам?бовидное пятнышко, с признаками зв?зд покраям, наилучшее качесвто достигалось при увеличении 68х. И как же я пожалел, что не взял с собой карт! Так хотелось посмотреть самому и показать М13, М5, М10-12. Но без карт я пока могу найти только М3 sad.gif
Помня какое впечатление на меня произвела двойная в Лебеде, решил я е? показать, но я был очень удивл?н, когда обнаружил, что не могу е? разрешить, и только теперь, приедя домой, я пытался разрешить Денеб, а не Садор blink.gif . по поводу предельной разрешаемости(о как завернул biggrin.gif ) пытался я как то разрешить звезду TN BOO с угловым расстоянием 1", но не смог, так как во первых это балкон biggrin.gif , а во вторых сзади, из балконной двери надувало т?плым воздухом, так что это испытание мне ещ? предстоитsmile.gif
По поводу треноги, да это было личное желание, в котором я в прочем сильно разочаровался sad.gif , нужна вс? таки стойка, треного шатковатая для него sad.gif

Автор: Kirkun 20 Jun 2006, 03:16
Прошу прошения что тут это разместил, так как в Ветке Нблюдения, топик не создается.
И ещ? поправка, угловое расстояние TN BOO 0,83"

Автор: Антон Плаксин 20 Jun 2006, 22:03
Интересно было бы узнать как выглядит БКП в этот телескоп и начиная с какого увеличени оно видно уверенно... То же самое и про щель Кассини...

В Лебеде можно всегда показывать двойную Альбиеро - очень красивая звезда и разрешается без проблем (~35")... А разрешать двойные 1" и меньше нужны исключительные условия и "остывшая" труба, иначе ничего не выйдет...

Ну, докупить стойку не проблема, НПЗ у вас прямо под боком smile.gif А тренога НПЗ мне очень понравилось (видел е? в реале у Арт?ма Читайло, она у него нес?т Тал-100R) - очень приличная конструкция, так что хорошая вещь, пригодится wink.gif

Автор: Антон Плаксин 20 Jun 2006, 22:12
Кстати, будет очень интересно почитать Ваши отч?ты о дальнейших наблюдениях в Тал-200К!

Автор: Kirkun 20 Jun 2006, 22:43
ДА мне самому интересно их продолжить wink.gif
Только вотэта сессия! mad.gif Если вс? будет слава богу, и закончу е? 25, то поеду на дачу, за 150 км от города,дня на три четыре, и полсе этой поездки напишу полный отч?т, наеюсь с фотографиями! smile.gif
QUOTE
В Лебеде можно всегда показывать двойную Альбиеро - очень красивая звезда и разрешается без проблем (~35")...

Ну конечно же! вс? я перепутал! Голову лебедя с его хвостом blink.gif
Ведь помоему у этой звезды одна компонента толи красная толи оранжевая, а вторая голубая! Очень красивая пара!
QUOTE
Ну, докупить стойку не проблема, НПЗ у вас прямо под боком  А тренога НПЗ мне очень понравилось (видел е? в реале у Арт?ма Читайло, она у него нес?т Тал-100R) - очень приличная конструкция, так что хорошая вещь, пригодится 

А тренога бессомненно заслуживает высоких похвал, только не с MT-3S-2D и ТАЛ-200К. Тяжеловата конструкция sad.gif правда у меня болт, который крепит монтировку к треноге, не удобно затягивать, вс? руки не доходят до модернизации.

Автор: Kirkun 9 Jul 2006, 23:30
Ну вот, продолжу описывать впечатления по своему 200К! smile.gif
Как я говорил поехал я на дачу, за 150 км от города, засветки 0, разве что от соседских домов. Короче место для наблюдений что надо!
Начиналось вс? просто отлично, ехал я на дачу на по 30-ти градусной жаре. Приехал на дачу посмотрел на небо, и у меня захватило дух! Настолько голубого н еба(я приехал днем) я давно не видел. Как же я обрадовался, что наконец то вырвался из цепких лап засветки и городской дымки. Но не тут то было, уже через два ч аса небо начало затягивать облачками, а к десяти часам вечера, натянуло ТАКУЮ тучу! Она выглядела как настоящий кусок свинца, который кто то зачем то навесил н ад дачей! и тут началось! Молнии сверкали каждые секунд 20, причем каждая если не на все небо, то уж точно на пол неба. Некоторые были настолько яркими, что ослепляли на пару секунд. Ну и конечно же на ними следовали такие оглушительные раскаты грома, что машину пришлось снять с сигнализации, иначе она не смолкала : ) но к 12 вроде немного расчистилось, и я вытащил скоп на улицу. Наскоро выставил полярную, и решил посмотреть юпитер. И странное дело, как я не фокусировался, он в се время был как будто не в фокусе либо в каком то тумане, хотя вроде небо было чистое. Я подумал что мож разюстировка подкачала, проверил по звезде, но толком ничего не понял потом решил посмотреть М3, навелся, ну что сказать светлое пятнышко, чуть поярче чем в городе, правда еще было не совсем темно. Потом решил п оточнее установить поточнее полярную ось, пока с ней возился, налетели опять облака! пришлось сворачиваться, так как это возможно были дождевые облака sad.gif
Остальные два дня я провел в прямом смысле джя у моря погоды. Только в последнюю ночь перед отьездом небо опять раскрылось на полтора часа, но из за перистых облаком, ничего толком не получилось посмотреть. Но что же это за закон подлости! mad.gif С утра небо стало кристально чистым! mad.gif А мне надо было уже ехать в город sad.gif Но зато по приезде в город, погода установиласьотличная погода! Часов в девять я вынес телескоп, чтобы он отстоялся, простоял он где то часа два, прежде чем начал наблюдать! Такого удовольствия от наблюдений я ещ? не получал! Вот что значит отстоявшийся телескоп! smile.gif Первым обьектом был как всегда Юпитер. Хотя он был всего лишь в метре над домом который перед моим балконом, но при 170х выглядел потрясающе! В моменты успокоения атмостферы пять полос проглядывались отлично.
Понаблюдав его в течении минут 20 я решил перейти к обьектам дальнего космоса biggrin.gif хотя многие говорят, что наблюдения в городе, это не наблюдения, я не сними не согласен. Ну как всегда, навелся на свой "любыимый" обьект, М3. Ну как обычно, первое впечатление, как знаете, когда на ветровое стекло машины попадает какая нить муха, или что то ещ?, и смываешь это дворниками, так вот такое же ошушение smile.gif белое размытое пятно. НО, после совета Леонида (shandrik'a) смотреть боковым зрением, произошло следующее: смотрю я значит смотрю, а потом отвожу зрачок немного вниз, и вокруг этой "размазни" вспыхивают десятки зв?зд! Такого я даже и не ожидал! не помню сколько я наблюдал е?, но очень долго, уж очень она мне понравилась! Кстати я заметил неприяную особенность, что при долгом рассматривании, глаз будто слепнет, и перестает различать обьект, скажите это нормально? или это особенности моего глаза?
Насмотревшись я решил посмотреть, что же ещ? можно увидеть с моего балкона, и я увидел, что Геркулес наконец то соизволил показаться из за крыши дома.неожиданно biggrin.gif быстро навелся на М13, думал что будут проблемы, а она оказывается отлично видна в искатель как мутное пятнышко!
Про впечатления я вообще молчу. Короче резюме: боковое зрение это весЧь !
Набеюся на этом, что мои наблюдения не закончаться, и о самых интересных буду писать!

Автор: Kirkun 24 Jul 2006, 21:32
Ну и я наконец то выехал за город и там была хорошая погода! laugh.gif
Дислокация была следующая. 150 км от города, берег моря.
21.07.06
Ехал на дачу с совершенно паршивым настроением, так как в городе и радиусе порядка 200км от него был полный штиль и в следствии этого смог+кое где(то есть рядом с морем ) туман. Думал что хоть на даче этого не будет. Но там тоже эта гадость присутствовала. Правда ближе к ночи немного прояснилось, но вс? равно свет от прожектора дома в 200м от меня был виден на пол неба. в первую ночь я выбрал очень не удачное место виден был только юго-запад, запад и северо-запад, то естьпочти ничего интересного посмотреть успел не очень много. Очень понравилось М13, по сравнению с городом небо и земля! при 77* рассыпается по бокам отчетливо на звезды. большее увеличение ставить не получалось, так как погода не позводляла Потом дождался выхода лебедя, посмотрел на Альбирео, вс? таки очень красивая двойная, наверное одна из самых красивых! Потом побродил немного в районе его хвоста, пытаясь найти что нибудь, но ничего не наш?л После этого наблюдения пришлось свернуть, так как налетели непроглядываемые облака. dry.gif
22.07.06
На следующий день поднялся просто потрясающий т?плый южный ветер, который разогнал весь смог, и поэтому небо стало очень чистым, кое как дождавшись десяти часов вынес телескоп на улицу отстаиваться, но тут заметил Юпитер, и тут уже второй раз замечаю непонятную особенность. В городе, как только я выношу телескоп на балкон, я сразу могу более или менее сносно наблюдать юпитер, а а на даче уже второй раз, даже после 20 минутной отстойки, я не могу на н?м сфокусироваться постоянно он как будто не в фокусе. Так и не удалось мне на него нормально посмотреть blink.gif В следующий раз я подош?л к телескопу уже в 12 часу. Да кстати в этот раз я выбрыл положение получше, не просматривались восток и северо-восток до уровня градусов 30.
сразу нав?лся на Хи и Аш персея! Да, к слову будет сказано в эту поездку я взял для пробы два новых для меня окуляра, 15мм НПЗ(60гр) и Паноптик(телевью) 22мм (60гр). Так вот что самое удивительное, для меня наиболее красиво эти два скопления выглядели в штатник 25мм НПЗ(40гр) wink.gif . Да, пусть многие говорятчто это "замочная скважина" biggrin.gif но мне они показались имменно в него наиболее красивыми. Из сравнения двух широкоугольников. Конечно же понравился больше Паноптик, хотя у него даже на глазной линзе стерлось просветляющее покрытие, но фон в н?м был чуть чуть потемнее. конечно жалко что у меня не было 20мм НПЗшного широкоугольника, а то так сравнение было немного не корректным. Да кстати в этот день я оценил (точнее вместе с shandrik'ом по телефону smile.gif ) на уровне не ниже 4,8-5,2. Хотя может и больше было, нем ог точно определить, так как поод рукой не было атласа mad.gif . Млечный путь был отлично виден, причем в нем можно было заметить потемнения от пылевых мешков ph34r.gif . И так, после Хи и Аш я перешел в к М57 или так называемое Кольцо в Лире. Искал сначала на 77*(22мм Телевью) в искатель е? не видно, при 77 кратах выглядит как очень большая звезда и признаками потемнения к середине.После этого поставил 113*( 15мм от НПЗ). Потемнение в середине стало отчетливо видно боковым зрением. но наилучшее для меня увеличение было 154(22мм Телевью + ЛБ2), яркость конечно упала, но зато размеры возросли и прямым зрением можно было наблюдать пустоту по середине. Очень впечатлила эта планетарная туманность (надеюсь не ошибся blink.gif )
Следуюшим обьектом была М81. Е? я даже и не надеялся найти, так как большая медведица была как раз над морем, и та сторона вс? ещ? была засвечена уходяшим солнцем, но я был очень удивл?н, когда смог е? найти (в первый раз) за минут 5! Выглядела она как очень яркая звезда окруденная облаком. К сожадению е? соседку я не наш?л, правда да и не очень искал
И послендним обьектом на эту ночь была наша ближайшая соседка, Андроменда! Видно е? было на уровне глюка невооруженным взглядом, боковым зрением! то есть наш?л я е? очень быстро! Выглядела она как М81, только в несколько раз больше и ярче.
И тут бы я хотел высказать несколько слов балгодарности ph34r.gif ! Во первых ОГРОМНОЕ спасибо создателям экваториальных монтировок biggrin.gif Какое это удовольствие сидеть на стульчике и совершенно не напрягаясь смотреть на обьект, ничего не корректируя!Во-вторых БОЛЬШОЕ спасибо людям, придумавшим поставить на эту монтировку моторчики tongue.gif biggrin.gif Просто сидишь на стульчике и не притрагиваясь к телескопу шаришь в окрестностях галактики, ища е? спутники, ни какой тебе жрожи телескопа от прикосновений! Все движения предельно плавные! И третье спасибо создателям коротких труб, так как они позволяют сидеть на удоьном стульчике, а не лежать и не стоять smile.gif !
Ну потом я посмотрел ещ? "вешалку" в стреле, и потом небо опять занесло тучами sad.gif и на этом мои наблюдения закончились smile.gif
Кстати, не подскажите, реально ли увидеть в мой телескоп структуру спиралей Андромеды?

Автор: Арт?м Читайло 24 Jul 2006, 23:14
QUOTE (Kirkun @ 24 Jul 2006, 22:32)
В городе, как только я выношу телескоп на балкон, я сразу могу более или менее сносно наблюдать юпитер, а а на даче уже второй раз, даже после 20 минутной отстойки, я не могу на н?м сфокусироваться постоянно он как будто не в фокусе.

Теплый воздух от земли поднимается...

Автор: Kirkun 19 Aug 2006, 02:58
Думаю стоит немного продолжить smile.gif
Сегодня, наконец то выдалась на удивление ясная ночка.
придя домой часов в пол десятого, сразу выташил телескоп на балкон, погодя минут тридцать я полез смотреть. На удивление, оказалось, что по дифракционной картине телескоп уже готов, в смысле остыл biggrin.gif и это перепад с комнатной примерно до 10-12 градусов.
Так вот, пока мое любимое колечко в лире не выплыло в зону досягаемости моего телескопа, просто побродил по звездам, попути зарулив на М13, и наконец, для себя отметив, что оно расподается до центра на искорки, разве что в центре "есть большеватая звезда", то есть самый самый центр не распадается, но вс? равно, впечатления как всегда очень захватывающие. только что понял, что мне М13 так сегодня напомнило: Очень напомнило крутящийся и искрящий на солнце капельками росы пропелер (о как загнул rolleyes.gif ) biggrin.gif
Примерно через минут 15 кольцо стало наконец досягаемо, и я навелся на него. Сначала посмотрел как обычно, то есть размытое, вытянутое пятнышко, с намеками на потемнение в центре(да кстати сегдня свой второй свет увидел фильир О3). Далее, надев фильтр, фон неба резко стал черным, а сама туманность приобрела куда более четкие очертания и бублик посередине стал виден прямым зрением! Фильтр тута помогает одназначна!
Далее, перешел на Стрелу. Посмотрел Вешалку! Чего только природа не сделает smile.gif даже звезды выстроила в виде вешалки biggrin.gif Далее ешил потренироваться гантелькой smile.gif Она меня мучала уже навреное месяц, то не могу найти, то забываю mad.gif но сегодня, постольку поскольку имелся в наличии фильтр, решил е? все таки добить!!! Ну что могу сказать, долго я е? бил, наверное минут 30-40, только по истечению 30 минут, понял, что выбрал не правильные опорные звезды mad.gif и после тогокак это понял, ашел е? за 3 мин. Как и раньше, искал я без фильтра. Без него выглядит как прямоугольник со скругленными краями. Я был очень удивлен, так как думал, что она куда как более меньших размеров, а она оказалась достаточно большой. Особенно, когда одев фильтр я на не? посмотрел. преобразилась она радикально: сразу стала видна вся е? гантелеобразная сущность. Края поджались, сама немного вытянулась.
потом решил поискать Сев Америку с пеликаном, но так как карт не было для них вообще, и искались они методом тыка, то конечно же нефига не нашел sad.gif sad.gif А вообще, поможет ли этот фильтр для этих туманностей?
Короче говоря, фильтр, даже по двум этим обьектам, которые как таковые не являются обьктами, по которым этот фильтр дает наибольшие результаты (извините за каламбур unsure.gif ) дает отличные результаты, и не является пустой тратой денег biggrin.gif
Кстати, не подскажите обьекты, наиболее подходяшие для этого фильтра?

Автор: VKTR_19_ 2 Jun 2007, 11:32
2 Kirkun
Вообще в ТАЛ-2 дырку в М57 видно со средним увеличением (80 крат) уверенно. Собираюсь приобрести себе ТАЛ-200К и возник вопрос: пробовали ли фотографировать цифрозеркалкой?

Автор: Kirkun 4 Jun 2007, 22:11
ДА, в принципе фотографировал, и цифрозеркалом, и недавно ПЗС матрицей с самодельным редуктором, результат с 350Д ту где то есть, но если честно, то он не показатель, так как даже не было нормального гидирования, скоро надеюсь налажу автогидирования, и тогда можно будет смотреть на результаты. А вообще, нормальные астрофото с 200К делал Андрей Остапенко, и выкладывал их на Асторофорум. Мое резюме, с вполне адекватной монтировкой (МТ-3С-2Д, ЕКУ-6\5 ПРО) для астрофото очень даже пригоден!

Автор: ABM 1 Oct 2007, 14:32
Наконец-то установил свой недавно купленный ТАЛ200К на даче и решил впервый раз в него посмотреть на Марс. Но постигло горькое разочарование - вместо ошеломляющего по качеству картинки я увидел лишь какое-то размытое пятно! Протер от росы вторичное зеркало и окуляры- стало лучше но все равно никаких деталей разобрать нельзя было- просто круглое пятно, причем нижняя его часть красноватая и верхняя имела голубую каемку. Увеличение было максимальное- 10мм окуляра + 2х Барлоу. С меньшим увеличением, кончено, лучше но и диска почти не видно. Два года назад во время последнего противостояния Марса мой маленький ТАЛ-65 с увеличением 133 давал куда лучшее качество - видны были даже детали рельефа на его поверности. А про проверку дифракционного качества по звездам и даже речи нет- невозможно достичь приемлемой их фокусировки.
Так что же это - заводской брак оптики телескопа или турбулентность атмосферы?
Условвия наблюдений- 30 км от Питера, балкон деревянной дачи - 5м от земли, на улице +15. Время наблюдений - с 23 до 2ч.
Днем даже на максимальном увеличении изображение удаленного предмета было хорошим хотя и чувствовались тепловые потоки воздуха. Ночью же ничего наблюдать было неозможно кроме Луны да и то какая-то она была нерезакая.
Поэтому просьба ко всем кто сталикивался с этой проблемой-есть ли шанс что телескоп не виноват и где в таком случае его лучше размещать?




Автор: ORSA 1 Oct 2007, 18:00
Марс маленький 9,7? , при максимальном качестве телескопа 0,5 ? это качество 19 линий. Добавим к этому состояние атмосферы?
Два года назад марс был 17.9 " ? это уже что-то.

Я тоже смотрел на марс 2 недели на зад. С окуляром на 40 мм ? маленькое желтокрасное пятнышко, с большими окулярами - смазывается


Про луну - AGAS фильтр сватал, думаю он прав...

Автор: ORSA 1 Oct 2007, 18:01
QUOTE (ABM @ 1 Oct 2007, 14:32)
Поэтому просьба ко всем кто сталикивался с этой проблемой-есть ли шанс что телескоп не виноват и где в таком случае его лучше размещать?

Есть

Автор: VKR 1 Oct 2007, 20:33
QUOTE (ABM @ 1 Oct 2007, 14:32)
Наконец-то установил свой недавно купленный ТАЛ200К на даче и решил впервый раз в него посмотреть на Марс. Но постигло горькое разочарование - вместо ошеломляющего по качеству картинки я увидел лишь какое-то размытое пятно!  Протер от росы вторичное зеркало и окуляры- стало лучше  но все равно никаких деталей разобрать нельзя было- просто круглое пятно, причем нижняя его часть красноватая и верхняя имела голубую каемку.  Увеличение было максимальное- 10мм окуляра + 2х Барлоу.  С меньшим увеличением, кончено, лучше но и диска почти не видно. Два года назад во время последнего противостояния Марса мой маленький ТАЛ-65 с увеличением 133 давал куда лучшее качество - видны были даже детали рельефа на его поверности. А про  проверку дифракционного качества по звездам и даже речи нет- невозможно  достичь приемлемой их фокусировки.
Так что же это - заводской брак оптики телескопа или турбулентность атмосферы?
Условвия наблюдений-  30 км от Питера, балкон деревянной дачи - 5м от земли, на улице +15. Время наблюдений - с 23 до 2ч.
Днем даже на максимальном увеличении изображение удаленного предмета было хорошим хотя и чувствовались тепловые потоки воздуха. Ночью же ничего наблюдать было неозможно кроме Луны да и то какая-то она была нерезакая.
Поэтому просьба ко всем кто сталикивался с этой проблемой-есть ли шанс что телескоп не виноват и где в таком случае его лучше размещать?

Клевцов - универсальный инструмент, и для наблюдения малоконтрастных планет - Марса и Юпитера, не предназначен. В него хорошо посмотреть на Луну, Сатурн, двойные зв?зды, скопления, туманности. Пофотографировать.
Для Марса и Юпитера нужен АПО или длиннофокусный МАК с малым ЦЭ, неплох также из НПЗ ТАЛ-125R. Лучшее увеличение для Марса - 160-250х при хорошей атмосфере, Вы поставили слишком много. Протирать от росы вторичное зеркало не надо - пусть сохнет, а то это кончится плохо. Для полной термостабилизации ему нужно около 2-х часов минимум. Телескоп, скорее всего, не виноват, надо использовать его по предназначению. Свой 150К я использую только для двойных, Луны и скоплений.
Виктор.

Автор: ABM 1 Oct 2007, 22:43
Так он и отстоялся более 3 часов! Неужели 200мм катадиоптрическогий телескоп покажет Марс хуже чем ньютон в 65 мм? Я в него уже фотографировал Марс в прошлое противстояние. Для его малой апертуры получилось довольно неплохо. Хочу на этот раз снять ролик через ТАЛ200К. А пока даже Луна "плывет" не говоря уж о звездах и туманностях. Можно ли тогда его феном сушить?

Автор: ORSA 2 Oct 2007, 00:18
QUOTE (ABM @ 1 Oct 2007, 22:43)
Я в него уже фотографировал Марс в прошлое противстояние. Для его малой апертуры получилось довольно неплохо

А щас противостояние?

Автор: VKR 2 Oct 2007, 08:47
QUOTE (ABM @ 1 Oct 2007, 22:43)
Так он и отстоялся более 3 часов! Неужели  200мм  катадиоптрическогий телескоп покажет Марс хуже чем ньютон в 65 мм?  Я в него уже фотографировал Марс в прошлое противстояние.  Для его малой апертуры  получилось довольно неплохо. Хочу  на этот раз снять ролик через ТАЛ200К. А пока даже Луна "плывет" не говоря уж о звездах и туманностях. Можно ли тогда  его феном сушить?

В "планетных" зеркальных и зеркально-линзовых телескопах, для получения приемлемого контраста изображения, ЦЭ обычно не превышает 23-24%(МН от Интес - 18-20%, МАК от них-же - 24%, МАК от Ариес - 23%). В Алькоре, по моему, чуть более 20%. В Клевцовых-же 33-34%, а это заметно уменьшает контраст. В 2005 г., близ противостояния Марса, мой ТАЛ-150К не показывал на поверхности Марса ничего, кроме ПШ. В это же время(я их ставил рядом) ТАЛ-125R позволял увидеть довольно много, вплоть до Олимпа. А вот фотографии должны получиться неплохие. Насчет фена - не пробовал, хотя на форумах есть ЛА, применяющие его.

Автор: ORSA 2 Oct 2007, 13:08
QUOTE (VKR @ 2 Oct 2007, 08:47)
В Клевцовых-же 33-34%, а это заметно уменьшает контраст.

Это как?
SQR(200 мм^2*34%) = 116 мм

Вы хотите сказать что корректор имеет диаметр 116мм, да побойтесь бога ..


На сайте написано : "Площадь центрального экранирования, % 12 "

http://www.npzoptics.ru/market/shopping/product_details.shtml?id=131&product_id=180

Не ну врут наверно, но не на столь коже ...

Автор: ABM 2 Oct 2007, 19:50
30-34% - имелось в виду ЛИНЕЙНЫЙ размер экранирования, а не его площадь! Именно эта величина ответственна за потерю высших гармоник изображения, что и приводит к снижению разрешения за счет дифракции на вторичном зеркале. Уменьшение же эффективной площади вторичным зеркалом лишь немного (на 12%) увеличивает светопотери только и всего.

Автор: VKR 2 Oct 2007, 19:57
QUOTE (ORSA @ 2 Oct 2007, 13:08)
QUOTE (VKR @ 2 Oct 2007, 08:47)
В Клевцовых-же 33-34%, а это заметно уменьшает контраст.

Это как?
SQR(200 мм^2*34%) = 116 мм

Вы хотите сказать что корректор имеет диаметр 116мм, да побойтесь бога ..


На сайте написано : "Площадь центрального экранирования, % 12 "

http://www.npzoptics.ru/market/shopping/product_details.shtml?id=131&product_id=180

Не ну врут наверно, но не на столь коже ...

Нисколько не врут. Обычно большинство производителей/продавцов указывает(правда не все, некоторые не указывают вовсе) размер ЦЭ в % от диаметра ГЗ. Так же указывал и я. Посмотрите на сайтах Интес, Виксен. Перейти к площади легко - надо возвести в квадрат % линейного экранирования. Для ТАЛ 150К это будет чуть более 12%. Хорошим ЦЭ для планетного рефлектора считают ЦЭ, по площади, не более 5-6%, по диаметру, соответственно не более 22-24%.
Ну вот, АВМ напиисал чуть раньше wink.gif, но все, по сути, правильно.

Автор: ORSA 3 Oct 2007, 00:43
Понятно dry.gif

Автор: ABM 3 Oct 2007, 19:17
А на НПЗ вообще-то проверяют перед отправкой клиентам качество оптики индивидуально каждого образца телескопа? Где, в таком случае, в паспорте интерферерограмма подтверждающая его качество? Или нужно самому проверять телескоп по "искусственной звезде"?

Автор: ABM 7 Feb 2008, 18:32
ТАЛ200, увеличение 170х, Олимпус Ультразум 5Х зум, сложил 3000 кадров снятых в режиме MOV.

Автор: zero 7 Feb 2008, 21:51
Судя по снимку, перед отправкой качество оптики на НПЗ проверяют... smile.gif

Автор: Guest 28 Feb 2008, 04:10
QUOTE (zero @ 7 Feb 2008, 21:51)
Судя по снимку, перед отправкой качество оптики на НПЗ проверяют... smile.gif

Ну так все таки, для фотографии, что взять то лучше??? Я совсем запутался sad.gif Вот что значит опыта нет и подсказать некому в живую. Уже было настроился на ТАЛ-200К, а тут оказалось ЦЭ несовсем подходящее для фото. Может нужно МК от Интес например? Именно для фото если брать.
АПО неподойдет, места нет.

Автор: VKR 28 Feb 2008, 10:05
QUOTE (Guest @ 28 Feb 2008, 04:10)
QUOTE (zero @ 7 Feb 2008, 21:51)
Судя по снимку, перед отправкой качество оптики на НПЗ проверяют... smile.gif

Ну так все таки, для фотографии, что взять то лучше??? Я совсем запутался sad.gif Вот что значит опыта нет и подсказать некому в живую. Уже было настроился на ТАЛ-200К, а тут оказалось ЦЭ несовсем подходящее для фото. Может нужно МК от Интес например? Именно для фото если брать.
АПО неподойдет, места нет.

ЦЭ велико для визуальных наблюдений, для фото это вполне приемлемо, у катадиоптриков-астрографов ЦЭ может достигать 40%.
Посмотрите на Звездочете отличные фотографии Луны, Марса, Сатурна, полученные Алексеем Прудниковым на ТАЛ-200К. А еще лучше напишите Алексею, он Вам подробнее расскажет. У него сейчас 2 ТАЛ-200К - старый, с 1:10, и новый, с 1:8.5.
Виктор.

Автор: Эрнест 28 Feb 2008, 15:38
QUOTE (VKR @ 1 Oct 2007)
Клевцов - универсальный инструмент, и для наблюдения малоконтрастных планет - Марса и Юпитера, не предназначен.
Ну вы даете! Даже при том, что экранирование Клевцова составляет 0.35-0.40 это не делает его непригодным для наблюдения планет. Это действительно несколько снижается его "эффективную" апертуру по низким пространственным частотам - примерно до 150 мм - но ни как не ограничивает использование по планетам. Ну да 200 и даже 180 мм апохромат покажет планеты по-контрастнее, но при правильной термостабилизации, ненарушенной юстировке 200К не должен уступить 150 мм апохромату, не говоря уже о ТАЛ-125R.

Автор: Guest 29 Feb 2008, 20:43
QUOTE (VKR @ 28 Feb 2008, 10:05)
ЦЭ велико для визуальных наблюдений, для фото это вполне приемлемо, у катадиоптриков-астрографов ЦЭ может достигать 40%.
Посмотрите на Звездочете отличные фотографии Луны, Марса, Сатурна, полученные Алексеем Прудниковым на ТАЛ-200К. А еще лучше напишите Алексею, он Вам подробнее расскажет. У него сейчас 2 ТАЛ-200К - старый, с 1:10, и новый, с 1:8.5.
Виктор.

Тоесть выходит, что тем больше ЦЭ, тем более телескоп подходит для астрофото и тем менее к визуальным наблюдениям, поскольку объекты без фото-выдержек будут малоконтрастными и не яркими
( в сравнении с малым ЦЭ). И наоборот, чем меньше ЦЭ, тем больше телескоп подходит для визуальных наблюднеий, но и для астрофото от этого не в меньшей степени. Верно я понял? Поправьте если нет.
Спасибо.

Автор: VKR 2 Mar 2008, 21:01
QUOTE (Guest @ 29 Feb 2008, 20:43)

Тоесть выходит, что тем больше ЦЭ, тем более телескоп подходит для астрофото и тем менее к визуальным наблюдениям, поскольку объекты без фото-выдержек будут малоконтрастными и не яркими ( в сравнении с малым ЦЭ).
Честно говоря, никогда особенно не интересовался астрофото, так - баловался. Телескопы для фото дипскай объектов стремятся сделать как можно более светосильными, т.е. короткофокусными, отсюда и большее ЦЭ у катадиоптриков. На яркость это практически не влияет, яркость зависит от диаметра объектива.
QUOTE
И наоборот, чем меньше ЦЭ, тем больше телескоп подходит для визуальных наблюднеий, но и для астрофото от этого не в меньшей степени. Верно я понял? Поправьте если нет.
Телескопы с ЦЭ 30% прекрасно подходят для большинства визуальных наблюдений - Солнце, Луна, звездные скопления, туманности, двойные звезды. Просто я наблюдаю, в основном, планеты, а в этом случае, большое ЦЭ заметно снижает контраст детелей на поверхности планет, именно это я и имел в виду, когда писал о пригодности к наблюдениям катадиоптриков с с ЦЭ около 30%.

Автор: .viktor. 16 May 2009, 17:22
подскажите где можно увидеть астрофото с тал 250К?наскольно четко и красочно можно увидеть планеты нашей системы (марс например)?
или он негодится для эих целей?
подскажите если незатруднит!!!

Автор: agas 16 May 2009, 23:24
Ниже есть тема по астрофото, там много примеров:
http://www.npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=8887&st=100
http://www.npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=8887&st=200

Автор: .viktor. 17 May 2009, 18:10

Добрый день! так как я новичок немогли бы вы меня просветить!
кто-нибудь наблюдал планеты нашей системы или галактики, туманности в мак 200мм
и в тал 200К или другой одинаковой апертуры?
есть ли разница, если есть то в чем?
раздумываю о покупке телескопа, из-за многообразия видов и фирм производителей немного теряюсь!
хочу узнать непосредственно у владельцев или профессионалов с опытом!

Автор: agas 18 May 2009, 21:56
Для планет обычно лучше МАКи (меньше центральное экранирование), а для галактик и туманностей ? Клевцовы (больше светосила). А вообще Клевцов более универсальный инструмент. Кроме того, необходимо учитывать, что он обладает такими преимуществами как: минимальные габариты трубы, малое время термостабилизации, высокая устойчивость к разъюстировке.

Автор: .viktor. 18 May 2009, 22:52
назрел еще один глупый вапрос так как
неразу ненаблюдал в телескоп!
в реальности наблюдение в живую и фото с тогоже телескопа по резкости отличаются?
если наблюдать юпитек к примеру визуально в живую!он бутет такойже чуток разплывчатый как на фото?или в живую всегдя четче и красочней?

Автор: agas 19 May 2009, 00:13
Одиночный кадр будет хуже. Но если сложить несколько кадров (а астрофотографы складывают сейчас сотни и тысячи кадров), то изображение будет подобным и даже лучше чем визуальное.

А вообще, ответы на эти и подобные вопросы можно найти здесь:
http://www.astronomy.ru/forum/

Автор: .viktor. 19 May 2009, 01:35
благодарю!!!

Автор: .viktor. 22 May 2009, 15:17
тал 250К по крепижам подойдет к Монтировке EQ6 PRO?
и как вы оцениваете эту монтировку, стоит-ли на нее ставить 250К?

Автор: VicToR 22 May 2009, 16:26
QUOTE (.viktor. @ 18 May 2009, 22:52)
в реальности наблюдение в живую и фото с тогоже телескопа по резкости отличаются?
если наблюдать юпитек к примеру визуально в живую!он бутет такойже чуток разплывчатый как на фото?или в живую всегдя четче и красочней?

Вживую планеты резче, чем на фото. Но цветные туманности получаются только на фотографиях.

Автор: .viktor. 22 May 2009, 17:47
я так понимаю что цветные туманности вживую выглядят в серых тонах?
или цвета есть но очень тусклые?

Автор: agas 22 May 2009, 23:14
QUOTE (.viktor. @ 22 May 2009, 14:17)
тал 250К по крепижам подойдет к Монтировке EQ6 PRO?
и как вы оцениваете эту монтировку, стоит-ли на нее ставить 250К?

Хорошая монтировка. Но посадочное место придется дорабатывать самостоятельно.
QUOTE
я так понимаю что цветные туманности вживую выглядят в серых тонах?
или цвета есть но очень тусклые?

Цвета есть, но глаз их не различает из-за низкой яркости. Не зря говорится: "Ночью все кошки серые"...

Автор: .viktor. 23 May 2009, 01:18
если тал 250к перевозить в другое государство
за растаможку много дерут?

Автор: agas 23 May 2009, 12:11
Ну это как договоритесь...

Автор: SlesVyach 22 Jul 2010, 02:14
Здравствуйте!
Я понимаю, что вопрос сформулирован несколько глупо, но все же.
Есть желание и возможность приобрести ТАЛ-250К. Я знаю о его ЦЭ и на что оно влияет. В одной из статей видел итересное сравнение - были приведены несколько изображений планет (марса и юпитера на сколько я помню) как ни были бы видны в "идеальный" телескоп приразличных апертурах. Затем приводился анализ влияния ЦЭ как графики для различных ЦЭ и "частот", также там рассматривалось влияние точности изготовления зеркал, но это сейчас не важно. Затем была попытка привести все эти графики к качественным величинам - деградации изображения, например, рефлектор с зеркалом не менее точым чем лямбда/4 при линейном ЦЭ 20% будет показывать изобржение планеты как "идеальный" телескоп (считаем апохромат) диаметром 160мм.
К чему я все это - хотя телескоп и приобретается в основном для астрофото, но хотелось бы знать - при визуальных наблюдениях планет при спокойной атмосфере с каким диаметром АПО можно сравнить получающееся изображение (по детализации дисков). Возможности самому понаблюдать ни в АПО ни в ТАЛ нет. Но вот хочется знать, на что расчитывать.

Автор: Kosh 22 Jul 2010, 21:13
QUOTE (SlesVyach @ 22 Jul 2010, 02:14)
Здравствуйте!
Я понимаю, что вопрос сформулирован несколько глупо, но все же.
Есть желание и возможность приобрести ТАЛ-250К. Я знаю о его ЦЭ и на что оно влияет. В одной из статей видел итересное сравнение - были приведены несколько изображений планет (марса и юпитера на сколько я помню) как ни были бы видны в "идеальный" телескоп приразличных апертурах. Затем приводился анализ влияния ЦЭ как графики для различных ЦЭ и "частот", также там рассматривалось влияние точности изготовления зеркал, но это сейчас не важно. Затем была попытка привести все эти графики к качественным величинам - деградации изображения, например, рефлектор с зеркалом не менее точым чем лямбда/4 при линейном ЦЭ 20% будет показывать изобржение планеты как "идеальный" телескоп (считаем апохромат) диаметром 160мм.
К чему я все это - хотя телескоп и приобретается в основном для астрофото, но хотелось бы знать - при визуальных наблюдениях планет при спокойной атмосфере с каким диаметром АПО можно сравнить получающееся изображение (по детализации дисков). Возможности самому понаблюдать ни в АПО ни в ТАЛ нет. Но вот хочется знать, на что расчитывать.

ЦЭ снижает контрастность изображения.
В сравнении же с рефрактором апохроматом....., на счет 160мм не уверен.
Дело в том что при переходе апертуры рефлектора (тем паче катодиоптрика) за отметку 10" инструмент будет перекрывать возможности АПО рефрактора за счет количества собираемого света (при условии спокойной атмосферы разумеется).
Проще говоря вы физически не увидите глазом в 160мм АПО всего того что покажет 250мм

Автор: aleks-f1 2 Feb 2012, 14:08
Добрый день!Из всего вышеизложенного хотелось бы знать, какой апертуре рефрактора соответствует ТАЛ200К по контрасту?

Автор: aleks-f1 26 Feb 2012, 01:29
QUOTE (aleks-f1 @ 2 Feb 2012, 14:08)
Добрый день!Из всего вышеизложенного хотелось бы знать, какой апертуре рефрактора соответствует ТАЛ200К по контрасту?

Ждал, ждал и не дождался.Нашёл сам информацию-с учётом экранирования 37%, передача контраста в ТАЛ200к примерно соотвествует 116мм апохромату.


Автор: Ivandows 26 Feb 2012, 10:52
QUOTE (aleks-f1 @ 26 Feb 2012, 01:29)
QUOTE (aleks-f1 @ 2 Feb 2012, 14:08)
передача контраста в ТАЛ200к примерно соотвествует 116мм апохромату.

А для дипскаев лучше, наверное, Tал-200.

Автор: aleks-f1 27 Feb 2012, 19:34
QUOTE (Ivandows @ 26 Feb 2012, 10:52)
QUOTE (aleks-f1 @ 26 Feb 2012, 01:29)
QUOTE (aleks-f1 @ 2 Feb 2012, 14:08)
передача контраста в ТАЛ200к примерно соотвествует 116мм апохромату.

А для дипскаев лучше, наверное, Tал-200.

Для дипов вообще требования менее жёсткие.Но, говоря о снижении контраста, не стоит забывать, что разрешающая способность у ТАЛ200К 0,7", что выше, чем у 116мм апохромата.Совершенно очевидно, что и 150 Апо будет проигрывать ему в этом.Другое дело, что условия наблюдения несколько снижают эффективность апертуры(в особой степени экранированной).Здесь играют роль потоки воздуха в открытой трубе и двойной ход лучей.Интересно было бы увидеть отзывы людей, наблюдавших в ТАЛ200К.

Автор: AAM 28 Feb 2012, 14:28
при хороших условиях наблюдения и равном увеличении аппертура решает.
разница между экранированным и неэкранированным аппаратом заключается в темноте неба в окуляре. у неэкранированного фон неба темнее, за счет чего контрастность выше.

Автор: aleks-f1 29 Feb 2012, 03:27
QUOTE (AAM @ 28 Feb 2012, 14:28)
при хороших условиях наблюдения и равном увеличении аппертура решает.
разница между экранированным и неэкранированным аппаратом заключается в темноте неба в окуляре. у неэкранированного фон неба темнее, за счет чего контрастность выше.

У экранированого аппарата часть энергии переходит из центра диска эри в дифракционные кольца, что ослабляет контраст(чем больше экранирование, тем он меньше) .В неэкранированной апертуре большая часть энергии сосредоточена в центре, дифракционные кольца сильно ослаблены, что является условием высокого контраста.В хороших планетных инструментах экранирование составляет 16-20%.Аппараты с большим экранированием вроде ТАЛ200К хорошо подходят для астрофото планет, компактных дипов.Но это совсем не говорит, что они не подходят для визуала, например, передача контраста в ТАЛ200К соответствует 116-120мм неэкранированной апертуре(например апохромату), это очень высокий показатель при разрешении 0,6".Следует сказать, что катадиоптрики требуют большей термостабилизации, а ТАЛ200К более чувствителен к потокам воздуха внутри трубы(хотя и быстрее охлаждается).Вообщем при хорошей атмосфере, по отзывам владельцев ТАЛ200К эквивалентен 120мм АПО по передаче контраста(не путать с разрешением, она выше) .Эта информация собрана при изучении отзывов владельцев-любителей в нашей стране и зарубежом.
P/S Просьба не относится серьёзно к посту господина Тасселли, который сделал вывод о качестве инструмента по неотъюстированной оптике.

Автор: aleks-f1 29 Feb 2012, 03:48
QUOTE (SlesVyach @ 22 Jul 2010, 02:14)
Здравствуйте!
Я понимаю, что вопрос сформулирован несколько глупо, но все же.
Есть желание и возможность приобрести ТАЛ-250К. Я знаю о его ЦЭ и на что оно влияет. В одной из статей видел итересное сравнение - были приведены несколько изображений планет (марса и юпитера на сколько я помню) как ни были бы видны в "идеальный" телескоп приразличных апертурах. Затем приводился анализ влияния ЦЭ как графики для различных ЦЭ и "частот", также там рассматривалось влияние точности изготовления зеркал, но это сейчас не важно. Затем была попытка привести все эти графики к качественным величинам - деградации изображения, например, рефлектор с зеркалом не менее точым чем лямбда/4 при линейном ЦЭ 20% будет показывать изобржение планеты как "идеальный" телескоп (считаем апохромат) диаметром 160мм.
К чему я все это - хотя телескоп и приобретается в основном для астрофото, но хотелось бы знать - при визуальных наблюдениях планет при спокойной атмосфере с каким диаметром АПО можно сравнить получающееся изображение (по детализации дисков). Возможности самому понаблюдать ни в АПО ни в ТАЛ нет. Но вот хочется знать, на что расчитывать.

Эффективность экранированной апертуры,
по сравнению с неэкранированной

Ke Э 100 мм 127 мм 150 мм 200 мм 250 мм
15% 0.95 95 мм 121 мм 142 мм 190 мм 238 мм
20% 0.91 91 мм 116 мм 137 мм 182 мм 228 мм
25% 0.84 84 мм 107 мм 126 мм 168 мм 210 мм
30% 0.75 75 мм 95 мм 113 мм 150 мм 188 мм
35% 0.66 66 мм 84 мм 99 мм 132 мм 165 мм
40% 0.58 58 мм 74 мм 87 мм 116 мм 145 мм
45% 0.54 54 мм 68 мм 81 мм 108 мм 135 мм
50% 0.48 48 мм 61 мм 72 мм 96 мм 120 мм

Автор: AAM 29 Feb 2012, 10:16
я объяснил тоже самое, но на уровень ниже wink.gif

Автор: aleks-f1 29 Feb 2012, 14:22
QUOTE (AAM @ 29 Feb 2012, 10:16)
я объяснил тоже самое, но на уровень ниже wink.gif

Да конечно!Я не умничаю, стараюсь.Не заметил сразу в Вашей подписи ТАЛ200К, конечно личные впечатления владельцев очень ценны.Кстати, каков диаметр корректора в телескопе, не мерили?

Автор: AAM 29 Feb 2012, 18:12
наружный диаметр 70мм.

Автор: aleks-f1 29 Feb 2012, 19:57
QUOTE (AAM @ 29 Feb 2012, 18:12)
наружный диаметр 70мм.

Значит экранирование-35%, везде почему то пишут-37%?По таблице эквивалентов получается-132мм Апо по передаче контраста.

Автор: AAM 29 Feb 2012, 20:30
Вы меня озадачили..
взял штангель и измерил.
73мм. это 36,5%

Автор: aleks-f1 29 Feb 2012, 20:40
QUOTE (AAM @ 29 Feb 2012, 20:30)
Вы меня озадачили..
взял штангель и измерил.
73мм. это 36,5%

Это уже ближе к истине....а жаль....Но, в любом случае это лучше 120мм АПО по контрасту.

Автор: aleks-f1 31 Mar 2012, 02:03
QUOTE (aleks-f1 @ 29 Feb 2012, 20:40)
QUOTE (AAM @ 29 Feb 2012, 20:30)
Вы меня озадачили..
взял штангель и измерил.
73мм. это 36,5%

Это уже ближе к истине....а жаль....Но, в любом случае это лучше 120мм АПО по контрасту.

Купил этот замечательный телескоп!!!Измерил вторичку-72мм, это 36%.По формуле соответствует примерно 132мм Апо( по передаче контраста).После покупки небо затянуло тучами, пошёл снег-верный признак крупной астропокупки.Кое что посмотрел в разрывах облаков, не буду забегать вперёд, тест впереди.....

Автор: AAM 31 Mar 2012, 13:59
поздравляю с покупкой!

Автор: aleks-f1 31 Mar 2012, 16:00
QUOTE (AAM @ 31 Mar 2012, 13:59)
поздравляю с покупкой!

Большое спасибо!

Автор: passer_by 1 Apr 2012, 20:57
Не, лучший бы выбор был бы телескоп, который видел один товарищ в магазине:
Аннотация на телескоп - "Телескоп рефлектор, системы рефрактор". Вот это весчь.

С 1 апреля !

Автор: aleks-f1 4 Apr 2012, 14:48
Сегодня(4.04.2012 1ч 45м Мск вр.Москва, лоджия) проводил тестирование ТАЛ-200К , в надежде посмотреть Марс, погода подкачала(уже неделю такое безобразие), дифракционная картинка звёзд просматривалась с трудом, маленький диск эри и первое кольцо появлялись в краткие мгновения стабильности атмосферы.Буквально на несколько минут небо расчистилось и Марс открылся взору, висящий над Луной.Всего минуты 2 удалось посмотреть на планету, сначала при увеличении 425 потом при 340.Всё же предпочтительнее оказалось 340Х.Картина была довольно чёткая(такого в 100мм я не видел), несмотря на приличную турбуленцию.Возможность 200мм апертуры использовать большие увеличения приятно удивляет, яркость и насыщенность изображения на высоте.Ярко сверкала Эллада, даже очень ослепительно.Большой Сирт вытянулся "морковкой" к северу.На мгновения, когда атмосфера успокаивалась, Большой Сирт становился заметно темнее, почти чёрным, и это при плохой атмосфере!?Северные области выглядели очень яркими, но время на дальнейшее рассматривание и уж тем более зарисовки не было, опять набежали облака и Бог войны скрылся, на мгновенье показав свой лик.Первые впечатление от ТАЛ-200К как планетника(для наблюдения Марса и не только) очень многообещающие, к сожалению звёзды в фокусе не удалось рассмотреть как следует, но внефокалы похожи, даже при плохой атмосфере.Наблюдения велись на застеклённой лоджии с тремя открытыми створками(одну пришлось совсем снять, не сдвигая).

Автор: aleks-f1 23 Apr 2012, 14:54
23.04.2012г 0:50 Мск наблюдал Марс.Дифракционная картина была на уровне 5 баллов по шкале Пикеринга.Заметил лёгкую разъюстировку телескопа, в фокусе, дифракционные кольца немного смещены.В инструкции описан метод юстировки, по моему без снятия барашков фокусера не обойтись(кстати на рисунке указаны резинка и барашки и подпись"снять").Пока не юстировал, смотрел так.Чётко выделялась полярная шапка с лёгким потемнением к юго-востоку.В южной полярной зоне усмотрел южное море и море сирен с проливом дедалия.Справа на лимбе(это восточная часть) ярко выделялась белая полоска, похоже облачные образования.И это всё на фоне небольшой разъюстировки.

Автор: aleks-f1 2 May 2012, 01:57
Вчера наблюдал Марс, уходящий, обидно.Турбуленция жуткая, но при 9,9 сек.диаметра удалось увидеть многие детали а именно:полоску между заливом меридиана и жемчужным заливом, Ацидалийское море и конечно же полярную шапку.Детали выглядели довольно контрастными и чёткими, из-за нестабильности атмосферы приходилось ловить моменты успокоения.В эти мгновения детали выделялись особенно хорошо.Так что контраст при 36% экранирования не сильно хромает как истерично обсуждают на некоторых форумах, смотреть детали на планетах можно и нужно.Кстати ещё смотрел пепельный свет Венеры, в ТАЛ-200К он выделяется очень сильно, в другие телескопы(рефракторы 100м, рефлекторы 130мм) такого не видел, возможно это особенность крупных рефлекторов и катадиоптриков.

Автор: aleks-f1 27 Jan 2013, 04:18
В ночь на 27.01.2013 наблюдал Юпитер.Увеличение 170, с 10мм Плёслом.Атмосфера неблагоприятствовала, по шкале Пикеринга около 4 баллов и то в очень краткие мгновения.В северной тропической зоне угадывались мелкие уплотнения структуры и два больших фестона, в южной тёмное зерно справа, быстро уходящее за диск.Наблюдения проводились на застеклённой лоджии с двумя открытыми окнами.Потоки воздуха в трубе,как оказалось, оказывают меньшее влияние чем общее состояние атмосферы, температура воздуха -10грд.Даже при такой атмосфере удаётся примерно оценить контраст схожий с 125мм ахроматом, но детализация явно выше.

Автор: uran 29 Jan 2013, 11:13
Спасибо.
Мало содержательных отчетов от визуальщиков, но ваш стиль письма радует.

Автор: aleks-f1 4 Feb 2013, 01:39
QUOTE (uran @ 29 Jan 2013, 11:13)
Спасибо.
Мало содержательных отчетов от визуальщиков, но ваш стиль письма радует.

Стараюсь по мере возможности поддержать форум своими сообщениями, тем более что это совсем нетрудно, если погода позволит чаще наблюдать.

Автор: art-xrom 13 Jun 2013, 02:39
QUOTE (.viktor. @ 22 May 2009, 15:17)
тал 250К по крепижам подойдет к Монтировке EQ6 PRO?
и как вы оцениваете эту монтировку, стоит-ли на нее ставить 250К?

250 весит 15 кг, значит да, так как максимум 15-20 кг. А вот про фото хз, скорее всего нужна более прочная

Автор: aleks-f1 10 Jul 2016, 04:12
Заканчивающийся планетный сезон принес приятные моменты наблюдения Юпитера, очень хорошая детализация ЮЭП вблизи БКП с четкими очертаниями завихрений, уплотнения и фестоны все видно.Наблюдения Марса при таком низком положении окончилось провалом, по крайней мере у меня, детали видно, но самые крупные.При этом в зенитной области уверенно наблюдалась дифкартинка по звездам при увеличении около 400х.По дипам в городе очень красиво выглядит M13, при увеличении 170х разбивается на отдельные звезды почти до середины.Двойная Ицар в Волопасе, Алькор и Сердце Карла сейчас доступные с моей лоджии тоже очень красивы.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)