| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Официальный форум АО "НПЗ" > Телескопы ТАЛ / Telescopes TAL > TaЛ-100r / Tal-100r |
| Автор: Journalist 11 Oct 2003, 01:37 |
| Прошу прощения за может быть не очень интересный для всех вопрос, но он для меня сейчас актуален. В моем ТАЛ-100R изнутри на объективе появились следы - высохшие капельки (видимо следствие запотеваний), необходимо протереть линзу. Можно ли снимать объектив телескопа в домашних условиях, или это повлечет за собой его разъюстировку или иную порчу? Если можно - какова правильная последовательность действий, есть ли тонкие моменты, на что обратить внимание и т.д. Заранее благодарен за ответ. |
| Автор: LEXX 13 Oct 2003, 14:36 |
| Если я правильно понял капельки образовались изнутри объектива а не между линзами.На сво?м ТАЛ 100 я просто снял объектив выкрутив три винта в его основании. Предварительно надо пометить его расположение относительно трубы. При закручивании не нужно прилагать больших усилий, иначе можно сорвать резьбу. |
| Автор: parko 13 Oct 2003, 22:19 |
| Совершенно правильно LEXX, так и надо действовать. |
| Автор: Journalist 14 Oct 2003, 01:20 |
| То есть все просто, естественно и никаких ужасов. Спасибо за добрые вести и совет! Так я и поступлю. |
| Автор: Doof 28 Oct 2003, 23:43 |
| Уважаемый Лев! А как вообще можно юстировать ТАЛ 100 и насколько это возможно в домашних условиях? |
| Автор: parko 30 Oct 2003, 23:20 |
| Уважаемый DOOF! К сожалению, из Вашего краткого сообщения непонятно в каком состоянии у Вас ТАЛ-100 и что именно Вы собираетесь юстировать? Если объектив-это одно, если в сборе с диагоналкой это другое, но вообще если у Вас нет ни коллиматора, ни других каких-то приборов, то Вам остается юстировать телескоп по звезде, что на монтировке это не очень удобно из-за длинной трубы |
| Автор: _ML_ 31 Oct 2003, 09:28 |
| В http://www.npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=20 увидел название "ТАЛ-100SМ" - это что за зверь? |
| Автор: Doof 31 Oct 2003, 17:06 |
| Добрый день, Лев! >К сожалению, из Вашего краткого сообщения непонятно в каком состоянии у Вас ТАЛ-100 и что именно Вы собираетесь юстировать? Телескоп, слава Богу, пока в нормальном состоянии, но поскольку периодически приходится чистить объектив и диагоналку, вполне возможны разъюстировки. Тем более, что я уже заменил диагоналку. Насколько я понял, есть 2 места приложения моих кривых ручек. На самом объективе имеется 3 юстировочных винта и на диагоналке еще 4. Проверка по яркой звезде (Вега) показывает, что предфокал и зафокал почти как на картинке, за исключением некоей слабой эллиптичности и неравномерности теней от прокладок между линзами объектива. Могу ли я еще улучшить картинку? |
| Автор: agas 1 Nov 2003, 00:09 |
| To ML ТАЛ-100SM? Явно какое-то недоразумение! Прайс поправил. Спасибо, Михаил! |
| Автор: parko 3 Nov 2003, 23:03 |
| Уважаемый Doof! Если у Вас предфокал и зафокал "почти как на картинке", то объектив я предлагаю не трогать, т.к. все равно в домашних условиях и без спец. приборов Вам не сделать лучше, чем есть сейчас. Те три винта на оправе объектива - технологические. На заводе этими винтами осуществляют подвижку кроновой линзы относительно намертво стоящей на герметике флинтовой. После юстировки кроновая линза фиксируется герметиком через три овальных паза. Таким образом Вы этими винтами ничего сейчас сделать не сможете, кроме как повредить (сколоть) линзу. Единственное, что я бы Вам посоветовал на будущее, это прежде чем снимать объектив с трубы, сделайте отметки на объективе и на трубе, чтобы после чистки поставить объектив на прежнее место. |
| Автор: Doof 4 Nov 2003, 16:19 |
| Спасибо за ответ! Ничего трогать не буду |
| Автор: Kvak 8 Apr 2004, 11:39 |
| Для изготовления рефрактора-аналога ТАЛ-100 с помощью заказанного у вас объектива нужны размеры его трубы. Имеется в виду белая часть. Просто хотелось бы пока объектив идет по почте начать искать подходящую трубу. Если не сложно сообщите ее длину, а также внутренний и наружный диаметры. С уважением, Квак. |
| Автор: parko 9 Apr 2004, 15:10 |
| ТАЛ-100R - Наружный диаметр 104 мм, длина 833 мм ТАЛ-100RS - Наружный диаметр 104 мм, длина 735 мм |
| Автор: Kvak 9 Apr 2004, 20:53 |
| Спасибо. |
| Автор: kszv 15 May 2004, 21:14 |
| Уважаемые сотрудники НПЗ! Около полугода назад приобрел рефрактор ТАЛ100-RS, произведенный на Вашем заводе. Впечатления от наблюдений в телескоп в целом самые благоприятные, хотя крайне неудачная и тряская монтировка -увы - несколько портит общую картину.  Сегодня в плане подготовки к приближающемуся прохождению Венеры по диску Солнца в первый раз произвел наблюдения нашего светила. Яркий пучок солнечного света наглядно выявил то, что я не замечал до этого - вс? диагональное зеркало оказалось заляпанным какими-то белесыми пятнами. Я сам его не трогал, к сожалению таким оно и поступило с завода. Пришлось разбирать и мыть. Отмылось, к счастью, нормально. Теперь возник вопрос - как привести диагональное зеркало в правильное положение. Предварительно я отъюстировал его примерно так, как юстируют диагональные зеркала в рефлекторах Ньютона: разместил глаз по центру одной трубки и, вращая 4 юстировочных винта, добился того, чтобы стенки другой были видны в зеркале более-менее концентрично. То, что у меня получилось в итоге, довольно сильно отличается от исходного положения зеркала. Изначально плата с зеркалом была прижата к корпусу с одной стороны (короткой), а с другой отстояла от него примерно на 2.7 мм. После моей юстировки плата оказалась примерно параллельна стенкам корпуса. Правильно ли я сделал или существует какой-то более точный способ юстировки? Также хотелось бы узнать, насколько влияют на качество изображения отклонения от правильного положения диагонального зеркала, не возникают ли при этом недопустимые внеосевые аберрации? С уважением, К.С.Завадский |
| Автор: agas 17 May 2004, 20:49 |
| Уважаемый К.С.Завадскиий! Качество юстировки Вы легко можете проверить сами, оценивая изображение какой-нибудь яркой звезды находящейся в центре поля зрения телескопа (при максимальном увеличении). Если изображение ровное, круглое, без заметных ?хвостов? и ?тянучек? то значит и юстировка нормальная. В противном случае заметные дефекты изображения можно попробовать поправить наклонами зеркала. Одновременно с этим можно оценить и качество изображения даваемое объективом, убрав диагональное зеркало и вставив окуляр напрямую. Если изображение с диагоналкой заметно хуже чем без нее, то причина именно в ней. И пусть Вас не смущает неравномерность зазора между зеркалом и корпусом ? это не принципиально. |
| Автор: kszv 18 May 2004, 02:55 |
| Уважаемый Анатолий! Большое спасибо за ответ. Хотелось бы задать еще один вопрос. В этом разделе конференции он будет, правда, несколько не по теме, но он объединен с предыдущим так сказать ситуационно: он также возник в процессе наблюдений Солнца. Много раз говорилось, что диафрагмы в трубе ТАЛ 100 установлены неправильно. Теперь я сам имел возможность в этом убедиться: заглянув внуть трубы легко видеть, что внутренние стенки ее передней части (ближе к объективу) не экранированы соответствующей диафрагмой и буквально сияют в виде яркого кольца. У меня есть подозрение, что этот эффект может сильно портить изображение по крайней мере ярких объектов типа Солнца и Луны. Думаю, что недостающую диафрагму я мог бы изготовить и вставить в трубу сам. Однако для этого - никуда не денешься - пришлось бы снимать с трубы объектив. В связи с этим вопрос - можно ли это делать самостоятельно, как это сделать, чтобы не сбить юстировку, если юстировка все же будет сбита, то имеются ли какие-то средства для того, чтобы настроить ее обратно? С уважением, К.С.Завадский |
| Автор: agas 18 May 2004, 07:44 |
| Да, объектив ТАЛ-100 вполне можно снять и поставить обратно (вывернув 3 винта), только предварительно нужно пометить положение объектива на трубе, чтобы поставить его на прежнее место (не развернув!). Юстировка при этом не собьется. |
| Автор: kszv 18 May 2004, 14:59 |
| Уважаемый Анатолий! Еще раз спасибо за ответ! Просто я был несколько обеспокоен вопросом юстировки объектива, т.к. около 20 лет назад прочел у Навашина примерно следующую мысль: Если 3 дюймовый рефрактор "терпит" упрощенную конструкцию с жестким креплением объектива, то уже 4-х дюймовый требует механизма юстировки. Видимо, с тех пор стали смотреть на вещи проще С уважением, К.С.Завадский |
| Автор: agas 18 May 2004, 21:02 |
| Ну отчего же? Механизм юстировки существует, и именно с помощью его юстируется объектив на заводе (отдельно на специальном стенде). После этого линзы объектива жестко фиксируются, что исключает какую-либо возможность их смещения (и, соответственно, делает невозможной последующую юстировку объектива потребителем). А простая операция съема и установки объектива на прежнее место юстировки телескопа не нарушает (естественно, при надлежащим образом выполненной механике). |
| Автор: kszv 19 May 2004, 02:43 |
| Насколько я помню, (увы, читал очень давно и только один раз) у Навашина речь шла именно о необходимости устройства, позволяющего регулировать положение объектива целиком относительно трубы (по стандартной схеме - три регулировочных винта, три стопорных). Именно из-за этого у меня и сложилось представление, что просто так вернуть объектив на место невозможно, надо заново выставлять его положение. Но если статус-кво можно восстановить без сложных процедур - так и замечательно! Тем более, что добиться правильного расположения объектива рефрактора в трубе наверняка намного сложнее, чем произвести юстировку рефлектора Ньютона. Еще раз спасибо за ответы! С уважением, К.С.Завадский |
| Автор: agas 19 May 2004, 15:07 |
| Уважаемый К.С.! (Кстати, К ? это Константин? Очень неудобно обращаться к инициалам?) Устройства позволяющие регулировать положение объектива целиком относительно трубы, о которых Вы упоминаете, применяются при штучном производстве, а также в специальных контрольно-юстировочных коллиматорах, где требования к качеству изображения очень жесткие. Там действительно, каждый объектив юстируется на своей трубе и вот там уже при его снятии потребуется повторная, полная его юстировка. В случае же ТАЛ-100 все объективы, как я уже говорил, юстируются отдельно от труб на одном стенде и потому все они взаимозаменяемы (это требование серийного производства). Последующая юстировка объектива на трубе обеспечивается посадочными поверхностями объектива и трубы, и в данном случае она будет никак не сложнее юстировки Ньютона. А вот классическая конструкция с тремя болтами, действительно, в юстировке гораздо сложнее и требует специальных приспособлений и навыков. Так что можете не опасаясь снимать объектив. Могу только посоветовать выполнять эту операцию на снятой трубе с принятием необходимых мер безопасности, чтобы не допустить падения объектива (он довольно тяжеленький!) и не залапать его пальцами. Будут еще вопросы, спрашивайте! |
| Автор: kszv 19 May 2004, 18:02 |
| Уважаемый Анатолий! Вы абсолютно правы, К. - это Константин. После Ваших ответов морально созрел снять объектив. Все же сделаю это после транзита Венеры, а то как бы чего не вышло .Предупреждение об осторожном обращении с объективом в ходе разборки как раз напомнило мне то, что я давно хотел предложить (попутно возвращаясь к теме "Аксессуары..."). Мне кажется, что есть прямой смысл комплектовать рефрактор не только крышкой на бленду, но и крышкой на саму трубу. Во избежании лишних сотрясений я собираюсь перевозить трубу в заводской картонной коробке. Однако, трубу нельзя оставлять открытой. Бленда туда, естественно, не влезает, а маленькая крышка была бы в самый раз. Да и транспортировка с завода до потребителя проходила бы без лишних осложнений, а то многие жалуются, что объектив был поцарапан оберточной бумагой (в моем экземпляре все было нормально). В итоге в преддверии летнего сезона я сам склеил крышку для трубы из ватмана и эпоксидной смолы, затратив на это несколько дней. Отштамповать подобную деталь на заводском оборудовании было бы, видимо, неизмеримо быстрее. С уважением, Константин Завадский |
| Автор: agas 19 May 2004, 22:35 |
| Уважаемый Константин! Спасибо за пожелание относительно крышки на трубу. Полностью разделяю это мнение. Как-то несерьезно для такого солидного предприятия закрывать трубу оберточной бумагой. Ну что же, будет еще один повод поставить этот вопрос перед руководством. |
| Автор: kszv 20 May 2004, 13:48 |
| Уважаемый Анатолий! "Вы нам только шепните, мы на помощь придем!". Я еще много чего мог бы написать в том же духе, если это послужит делу улучшения качества телескопа. Хотя в целом прибор вызывает самые теплые чувства и приносит массу удовольствия!  С уважением, Константин |
| Автор: agas 20 May 2004, 15:45 |
| Уважаемый Константин! Если у Вас действительно есть конкретные предложения по улучшению качества телескопов, то не таите их, высказывайте! Ведь для этого и создан данный форум. И надо отметить, что все претензии и рекомендации, высказанные здесь, оказывают на руководство завода гораздо больший эффект, чем просто наши устные убеждения. Это, кстати, касается и всех остальных владельцев нашей продукции, которым есть что сказать по этому поводу. Так что высказывайтесь, Господа! Высказывайтесь! |
| Автор: kszv 25 May 2004, 17:46 |
| Уважаемый Анатолий! С вашего разрешения хочу высказать некоторые соображения по поводу качества телескопа ТАЛ-100. Прежде всего, хочу отметить, что помимо ТАЛ-100 я являюсь обладателем "Мицара" 1988 года выпуска (приобретен в 1990). Так что у меня есть возможность в каком-то смысле проследить эволюцию телескопов НПЗ. Скажу сразу, что эволюция эта представляется мне неоднозначной - есть много полезных (в основном конструкционных) улучшений, но качество изготовления и культура производства на мой взгляд все же снизились. Да и конструктивные усовершенствования происходят далеко не такими темпами, как хотелось бы. Что я имею в виду под культурой производства? "Мицар" был изготовлен заметно тщательнее, в частности, у него была абсолютно круглая труба, очень прочное и практичное наружное покрытие, прекрасное, действительно матовое, внутреннее чернение. В то же время у ТАЛ-100 труба в сечении далеко не круглая (что легко заметно даже на ощупь), внутреннее чернение глянцевое и заметно блестит, наружная покраска выполнена довольно небрежно весьма непрактичной белой эмалевой краской. За полгода эксплуатации эта краска в нескольких местах обкололась (от ударов нижней части трубы об треногу), заметно ухудшив внешний вид трубы. Правда, к своему большому удовлетворению, под краской я обнаружил толстый и прочный слой грунтовки. Не знаю, как с точки зрения внешнего вида и маркетинга, но я бы вернулся к старому способу окраски - более долговечному и целесообразному, особенно с учетом постоянных перемещений трубы с места на место. Теперь о том, что изменилось с 1988 года в лучшую сторону. Многие узлы были усовершенствованы и стали более удобными. В "Мицаре" параллактическая головка вкручивалась в колонну до упора, поэтому для правильной ориентации полярной оси по азимуту необходимо было вращать весь телескоп. В ТАЛ-100 головка вращается относительно треноги, что позволяет гораздо легче осуществить данную настройку. Значительно облегчает пользование телескопом то, что праллактическая головка сделана разборной. Если от нее отстегнуть трубу с кольцами и отвинтить противовес, то всю монтировку можно сложить для перевозки в небольшую сумку, тогда как старая неразборная головка занимала весьма внушительный объем. Заметно легче в ТАЛ-100 подобраться к искателю, хотя я бы еще несколько удлиннил ножку, на которую он крепится к телескопу. Тем не менее, по сравнению с "Мицаром" монтировка ТАЛ-100 стала значительно хуже в плане выполнения своего основного предназначения - удерживать телескоп в неподвижности и давать возможность плавно перемещать его за светилом. На мой взгляд именно монтировка является самым слабым местом телескопа и требует серьезного усовершенствования. Любое неосторожное прикосновение к телескопу вызывает очень неприятные и долго не затухающие вибрации всей установки. Для сравнения я пытался раскачивать трубу "Мицара"- там колебания прекращались практически мгновенно! На мой взгляд монтировка ТАЛ-100 позволяет наблюдать достаточно комфортно при увеличениях 40-80х, с определенными проблемами при увеличениях 100-150х и практически не подходит для увеличений выше 170-200х. В общем, для рефрактора (который позиционируется именно как инструмент с качественным изображением, пригодный для больших увеличений) этого явно недостаточно. Мне сложно сказать, какой именно элемент монтировки ответственен за общую шаткость, но создалось впечатление, что колебания происходят в основном в параллактической головке, тогда как деревянная тренога достаточно устойчива. Отдельно хотелось бы выделить печально знаменитый микрометрический винт, отвечающий за вращение телескопа вокруг полярной оси и ведение его за светилом. Когда-то в и-нете я прочел рассказ уважаемого Л.Л. Сикорука о том, как благодаря нелепой случайности этот винт был спроектирован "наоборот" - вместо того, чтобы рабочий ход осуществлялся при закручивании винта и сжатии пружины, он осуществляется за счет разжимания пружины при откручивании винта. В это трудно поверить, но эта элементарная ошибка сохранилась в устройстве до сих пор - целых 15 лет!!!! Даже в "Мицаре" эта "конструкционная особенность" приводила к известным проблемам, в ТАЛ-100 (с его более длинной трубой) при вращении винта примерно в 50% случаев возникают самопроизвольные колебания со всеми вытекающими последствиями. В результате я обнаружил, что гораздо удобнее просто потихонечку толкать телескоп рукой за светилом- такой своеобразный полу"Добсон", вместо экваториала. При пользовании же винтом (как и при наводке на резкость) я приладился придерживать телескоп за окуляр глазницей, чтобы он не совершал лишних колебаний. Забавные наблюдательные приемы, но это, конечно, не дело! Еще один момент, касающийся монтировки - давно пора приспособить к микрометрическим винтам гибкие тросики, а то до винтов порой нелегко дотянуться. Я являюсь весьма крупногабаритным ЛА (рост-192 см) и имею, соответственно, довольно длинные руки. В штатном режиме (с диагональным зеркалом) до винтов я достаю относительно легко, но если снять диагональное зеркало, то дотянуться становится довольно сложно. Что делать в этой ситуации менее длинноруким астрономам я представляю себе с трудом .Ну вот, вроде бы все. Если что-то еще вспомню - напишу дополнительно. В конце хочу заметить, что в этом сообщении не шла речь о принципиальном усовершенствовании конструкции или введении каких-то новых узлов и устройств. Речь шла о том, как сделать уже существующий прибор максимально удобным для использования и устранить досадные ляпы из достойной в своей основе конструкции. Прошу прощения за излишне длинное сообщение. Буду рад, если оно хоть в чем-то поможет улучшить качество продукции НПЗ. С уважением, Константин |
| Автор: agas 25 May 2004, 22:32 |
| Уважаемый, Константин! Большое спасибо Вам за столь подробное и обстоятельное сообщение. Особый вес всем высказанным замечаниям придает тот факт, что они исходят от человека с немалым наблюдательным стажем, причем в сравнении с телескопами разных марок и разных лет выпуска! Побольше бы таких сообщений и от других владельцев нашей продукции! Все высказанные Вами замечания и предложения в самое ближайшее время будут доведены до ведущих специалистов, но на пару замечаний я могу ответить прямо сейчас. Первое, что касается монтировки. Да действительно, та монтировка, которую Вы используете (МТ-1) имеет все те недостатки, о которых упоминается. Полное их устранение требует кардинальной переработки конструкции, и такая переработка была выполнена при проектировании новой монтировки МТ-3S. В настоящее время именно эта монтировка рекомендуется к применению совместно с тяжелыми и крупногабаритными трубами, к которым относится и ТАЛ-100R. Эта монтировка гораздо жестче, имеет червячные приводы о двум осям, а кроме того снабжена искателем полюса. И относительно гибких тросиков. Да, действительно, эти приспособления значительно облегчают пользование телескопом. Опытные образцы их уже были изготовлены и проходят испытания. По завершении которых и будет организован их выпуск. |
| Автор: kszv 27 May 2004, 19:26 |
| Уважаемый Анатолий! Спасибо за высокую оценку моих скромных умствований! В предыдущем посте забыл упомянуть еще одно свое предложение. Мне кажется, что было бы правильно несколько "утопить" объектив в оправе, чтобы внешняя кромка оправы выступала хотя бы на 1.5 - 2 см. по отношению к наиболее выпуклой части передней линзы. Это могло бы сыграть определнную роль в защите линзы от случайных повреждений и загрязнений. В существующем виде, когда оправа выступает на поверхностью стекла дай Бог на полсантиметра, объектив кажется каким-то незащищенным. Кроме этого было бы, наверное, целесообразно как-то облагородить внешний вид объектива. Скажем, покрасить его оправу снаружи и нанести какую-то маркировку (типа "НПЗ-Ахромат 100/1000" ), как это делают, например, на фотообъективах. Мне кажется, что это придало бы изделию заметно лучший товарный вид. По поводу новой монтировки MT-3S попробовал поискать материалы в других разделах форума, но некоторые вопросы остались неясными. В частности, хотелось бы узнать 1)есть ли возможность приобрести только параллактическую головку без колонны, треноги и т.п. 2) Можно ли установить эту головку на имеющуюся у меня треногу 3) Сколько она сейчас стоит 4) Продается ли она где-то в Москве или нужно заказывать непосредственно на заводе. Заранее благодарен за ответ. С уважением, Константин |
| Автор: agas 27 May 2004, 21:02 |
| Уважаемый Константин! Еще раз спасибо за дельные советы. Постараемся учесть. По поводу монтировки. По порядку: 1) Да, конечно. Все можно приобрести по отдельности. 2) Да, можно. Посадочные места колонны и треноги одинаковые. 3) При заказе на заводе она стоит 9500 руб. 4) Можно заказать на заводе или в торговом представительстве НПЗ в Москве. Телефон в Москве, по которому можно узнать о ее наличии и цене 727-86-43. |
| Автор: kszv 31 May 2004, 13:45 |
| Уважаемый Анатолий! Спасибо, насчет монтировки все понял! Константин |
| Автор: kszv 12 Feb 2005, 18:12 |
| Добрый день! Мой вопрос, видимо, прежде всего обращен к Анатолию Агееву: В последнее время на астрофорумах появились многочисленные сообщения о появлении китайских рефракторов-ахроматов DeepSky 127/1200 и 150/1200, уровень хроматизма в которых владельцы оценивают визуально, как весьма малый, в частности по сравнению с ТАЛ100. Эти отзывы побудили меня более подробно исследовать хроматизм моего экземпляра ТАЛ100, тем более, что каким-то особо малым он мне никогда не казался. Результаты получились, если я правильно понимаю, весьма неутешительными. Я рассматривал ячейки тюлевой занавески на окне собственной квартиры из соседней комнаты с расстояния ок.10 м. Естественно, что наблюдение происходило против света, который шел с улицы, что дополнительно усложнило условия работы объектива. При увеличении 100х и наилучшей фокусировке телескоп показал наличие весьма заметного хроматизма - довольно яркие пурпурные ореолы вокруг изображения нитей, фон желто-зеленого оттенка. Все это было бы ничего, ибо полной ахроматичности и нельзя было ожидать, но меня насторожило то, что обычный склееный ахромат от зрительной трубы 50/300 в аналогичных условиях показал намного лучшие результаты - сами нити практически бесцветные, поле с очень легким пурпурным отливом. В общем что-то подобное происходит и при астрономических наблюдениях - скажем, многие пишут, что на Сатурне в ТАЛ100 хроматической аберрации практически не видно - я же уверенно замечаю темно-фиолетовый ореол, начиная с увеличения 100х. В связи с этим у меня возникли "смутные сомнения" - не попался ли мне случайно некачественный экземпляр с недоисправленной аберрацией, как должен выглядеть хроматизм в полностью исправном ТАЛ100 (если можно опишите какие-то примеры). Ну и, наконец, последнее - если объектив окажется некачественным - как его можно заменить (телескоп на гарантии до осени, сам телескоп я много раз разбирал, но объектив не трогал). С уважением, К.Завадский |
| Автор: agas 12 Feb 2005, 20:58 |
| Здравствуйте, Константин! Да мы тоже с интересом следим за сообщениями об этих новых чудодейственных китайских трубах с, якобы, полностью отсутствующим хроматизмом. Конечно, очень хочется верить в чудо и в то, что наши трудолюбивые китайские товарищи придумали нечто такое, что позволяет им без всяких особых стекол клепать ахроматы по качеству не отличимых от АПО. Но увы - Природу не обманешь! И время все расставит на свои места! Дождемся независимых объективных тестов, и я надеюсь, все разъяснится. А пока же все те китайские ахроматы, которые мне довелось посмотреть лично, ничем особенным в плане хроматизма не отличались. Теперь относительно ТАЛ-100R. Да, это классический ахромат и, следовательно, он обладает остаточным хроматизмом. И этого никто никогда не скрывал. Если надо я могу назвать конкретные величины этого хроматизма. Но в принципе Вы можете попробовать оценить величину этого хроматизма самостоятельно, тем более, если у Вас возникли подозрения относительно качества Вашего объектива. Методику этого замера достаточно подробно осветил Wladimir в известном Вам сообщении. Проведя аналогичные замеры с синим, красным и зеленым фильтрами, можно получить примерное представление о виде хроматической коррекции любого объектива. А относительно ?смутных сомнений? что Вам мог попасться ?некачественный экземпляр с недоисправленной аберрацией? могу сказать, что это практически невозможно. Нет, то есть нам, конечно, известны случаи кода объективы были недостаточно качественно отъюстированы (был даже случай, когда перевернули первую линзу объектива!) но на хроматизм это никак не влияет. Хроматизм ? это стекла. А стекло идет крупными париями со стекловаренного завода и вероятность, что именно в вашем случае сделали одну линзу из другого стекла, крайне маловероятна. Отступление же оптических свойств стекла в пределах допустимого по ГОСТу в случае ахромата визуально практически никак не сказывается. Это критично для АПО. И не надо сравнивать ТАЛ-100 с 50 мм трубкой! Это совершенно некорректно! Константин, уж Вы то должны это понимать! А почему одни этот хроматизм видят, а другие нет? Ответ банальный. У всех разные и глаза, и условия наблюдения и, главное, ?внутренняя установка?. Одни ?тащатся? от 150мм 1:5, а другие плюются, глядя в 100мм 1:15. |
| Автор: kszv 13 Feb 2005, 02:00 | ||||||||||
| Добрый день, Анатолий! Спасибо за ответ! Если позволите, некоторые ответные ремарки:
Да, с точки зрения теории путей для улучшения ахромата на "обычных" стеклах вроде бы не остается. С другой стороны все наблюдатели (в т.ч., например, и суперопытный Vladim) в один голос говорят, что хроматизм удивительно маленький. В общем, пока загадка...
Я помню, что в каком-то форуме Вы указывали конкретную цифру для пары К8-Ф1, если память не изменяет f/2070, т.е. цифра даже лучше, чем стандартные f/1800-1900. Честно говоря, мне было бы проще, если бы была возможность привести результаты наблюдений тестовых объектов в какой-нибудь "эталонный" экземпляр ТАЛ100. Скажем, такой жесткий тестовый объект, как ветки деревьев на фоне синего неба, с освещенной стороны и в контражуре. Я проводил такие наблюдения и пришел к выводу, что даже с освещенной стороны удовлетворительное изображение достигается лишь при диафрагмировании объектива до 80 мм. В контражуре (против света) надо диафрагмировать еще больше. В общем, при использовании моего экземпляра ТАЛ-100 в качестве земной трубы при 100х постоянно возникает желание прикрыть объектив диафрагмой.
Это сообщение вызвало у меня ностальгию - я сам занимался ровно тем же самым в начале 90-х, когда перешлифовывал склеенный ахромат от бинокля 60/300, чтобы убрать заложенный в него хроматизм. Т.е. буквально надевал на окуляр цветные фильтры от "Мицара" и замерял положение фокусера, пока не добился сходимости как раз красного и синего изображений. У Wladimir'a они по какой-то причине не совпали - китайское know how .
Да, писал и думал примерно о том же самом - в принципе быть не должно. В расчетную формулу не входит ничего, кроме оптической силы компонентов и параметров стекла (дисперсий). Но может быть есть какие-то практические хитрости. Скажем, какое-то влияние может все же оказывать расстояние между линзами или перекос одной из них? Хотя, судя по качеству изображений, никакие аберрации, кроме хроматизма, в заметной степени не присутствуют. А насчет перевернутой первой линзы - живо себе представляю, какая там получилась сферическая аберрация
По-моему, все в рамках правил, самое главное - правильно представлять себе, что ожидать от такого сравнения. Я воспользовался формулой из книги Л.Л.Сикорука (который, в свою очередь, позаимствовал ее из книги Дмитрова и Бэкера): f=0.2*D^2 (D^2 - диаметр в квадрате) Оба объектива, разумеется, более короткофокусные, чем предполагает формула. Если взять ахромат от "Туриста" 50/300 за эталон, то для него значение множителя будет 0.12 вместо указанных 0.2. Если подставить этот коэффициент в формулу для D=100, то фокусное расстояние, эквивалентное по ахроматизму "Туристу" для D=100 окажется 1200 мм. Поскольку реальное фокусное расстояние ТАЛ-100 составляет 1000 мм, то он должен быть примерно на 45% "хроматичнее" "Туриста". Честно говоря, довольно сложно представить себе, как должны выглядеть эти 45%, но я бы оценил наблюдаемое различие, как явно большее. Что в основном и породило у меня предположение о возможной некачественности объектива. С уважением, Константин Завадский |
| Автор: agas 13 Feb 2005, 15:37 | ||||||
Ну как раз здесь никакой загадки нет, учитывая что тот же Vladim определенным образом связан с теми же китайцами?
Да, действительно это один из самых жестких тестов и именно он позволяет оценить в полной мере влияние хроматизма и светорассеяния. И та картина, которую Вы обрисовали, характерна для всех ТАЛ-100 (и аналогичным им по параметрам рефракторам).
Уважаемый Константин! Я не пользуюсь никакими формулами уважаемого Л.Л. или кого-либо другого! Мне гораздо проще взять реальную систему и просчитать ее, чтобы получить полное впечатление о наблюдаемой картине. В подтверждение этого просто приведу расчетные точечные диаграммы этих обеих систем. Комментарии как я полагаю излишни. |
| Автор: kszv 13 Feb 2005, 20:02 |
| Спасибо, Анатолий! Картинки, действительно, очень наглядные и информативные. Насколько я понял, слева "Турист", а справа ТАЛ-100. Если это так, то действительно, очень похоже на то, что я видел своими глазами. В компьютерной модели, как и вживую, хроматический ореол в ТАЛ-100 именно что ярче, а в Туристе бледнее, хотя, возможно, и больше по размеру. Откуда берется такое различие - в "Туристе" другие стекла? Может быть, как раз есть смысл использовать именно "Туристовскую" коррекцию с максимальным рассеянием фиолетовых и темно-красных лучей? Хроматизм на глаз там выглядит намного приятнее, хотя у меня есть ощущение, что в "Туристе" бледнее не только хроматизм, но и само изображение менее сочное и контрастное. Может быть, китайцы как раз так и поступают - рассеивают фиолет до предела, после чего он перестает бросаться в глаза. Собственно, об этом писал на звездочетовском форуме Vladim, только он полагал, что кружок рассеяния фиолета несколько угловых минут, что, конечно, маловероятно. |
| Автор: agas 14 Feb 2005, 11:33 |
| Так, комментарии, как оказалось, необходимы? Эти картинки показывают распределение лучей в фокальной плоскости двух ахроматов ? 100мм 1:10 (слева) и 50мм 1:6 (справа). Белый круг ? диск Эйри. Масштаб один. Видно, что максимальный диаметр левого пятна примерно в два раза больше чем правого. ?Яркость? пятна в данном случае роли не играет, так как зависит только от количества рассчитываемых лучей и, следовательно, может быть любой. Иначе говоря, каждая точка изображения в ТАЛ-100 имеет в ДВА раза больший ореол, чем в 50мм объектив. Что Вы и наблюдаете? А ?рассеять фиолет? конечно можно, но тем самым мы просто понизим контраст изображения на больших увеличениях, и получим ОГРОМНЫЙ синий ореол на малых. Эту синеву, конечно, можно отсечь просветлением, но это потеря света и нарушение цветопередачи? Так что? |
| Автор: kszv 14 Feb 2005, 17:06 |
| Увы, попал пальцем в небо При отнесени картинок я ориентировался как раз на белый дифракционный кружок, но не сообразил, что в линейной мере он у ТАЛ-100 больше из-за того, что фокус в три раза длиннее. В общем, выходит, что у ТАЛ-100 кружок рассеяния фиолета примерно в 5 раз больше дифракционного, а у "Туриста" где-то в 3.5 - разница 42%. В принципе, достаточно близко к тому, что было расчитано выше по формуле Дмитрова и Бэкера. Ну ладно, не буду больше дергаться по поводу качества объектива. Небесные объекты он показывает очень хорошо, а для земных его можно в крайнем случае задиафрагмировать, все равно такое большое отверстие, как правило, не нужно. Еще раз спасибо за ответы! С уважением, Константин |
| Автор: Alex73 19 Feb 2005, 02:23 |
| Телескопы наверняка хорошие, но вот белая краска - действительно навевает мысли о далеких 70ых. И информативность от этого конечно не очень - наследие наверное. Достаточно к примеру в google набрать "таблички на самоклеющейся основе новосибирск" и посмотреть. Это конечно исключительно имхо. |
| Автор: kszv 25 Feb 2005, 17:09 |
| Как честный человек , считаю своим долгом опубликовать опровержение своих сомнений насчет избыточного хроматизма ТАЛ-100. В мою деятельность вкралась ошибка. Дело в том, что в трубе, в которую помещался ахромат от "Туриста" сползла со своего места и переехала ближе к объективу диафрагма, в результате чего действующее отверстие ахромата уменьшилось примерно до 40 мм., что резко снизило наблюдаемый хроматизм. После водворения диафрагмы на место, хроматизм "Туриста" стал вполне сопоставим с ТАЛовским. Так что, сам виноват, все было нормально. С извинениями, К.С.Завадский |
| Автор: NIF 4 Feb 2006, 02:43 |
| В чем разница между трубами ? Труба ТАЛ-100R 6785 Труба ТАЛ-100RS 8280 Судя по информации сайта диаметры, d/f одинаковые. Фокусировщики у обоих 2" ТАЛ-100R, ТАЛ-100RM Диаметр фокусировщика 2" ТАЛ-100RS, ТАЛ-100RSM Диаметр фокусировщика 2", 1.25" т.е 2" с дополнительным переходником на 1,25". Или я ошибаюсь? |
| Автор: agas 4 Feb 2006, 13:03 | ||
Это на нашем сайте? Можно прямую ссылку? На самом деле трубы ТАЛ-100R и ТАЛ-100RS отличаются только фокусировщиками. У первого он 1.25? а у второго - 2?. |
| Автор: NIF 4 Feb 2006, 15:19 |
| Ссылка Рефрактор ТАЛ-100R, ТАЛ-100RM http://www.npzoptics.ru/market/shopping/product_details.shtml?id=131&product_id=177 Рефракторы ТАЛ-100RS, ТАЛ-100RSM http://www.npzoptics.ru/market/shopping/product_details.shtml?id=131&product_id=261 |
| Автор: agas 5 Feb 2006, 02:30 |
| Спасибо за замечание, данные отредактировал? |
| Автор: TAL 100 R / RS not in germany ? 5 Apr 2006, 11:25 |
| Hello dear star-friend ! My name is Michael and I'm from germany - a searching now for over 1,5 years for a TAL 100 R / RS OTA - but no chance !! Does anyone here knows where I can buy TAL refractors in germany ? I have directly mailed to Vladimir Wolff but never get an answer... Anyone a idea ? Thanks, Michael |
| Автор: Kirkun 6 Apr 2006, 00:49 |
| I think, the best way is to write to a head office, and they(I hope:)) connect with their distributor... but its only my opinion, but not the opinion of the NPZ. You can email to npz@ngs.ru best wishes |
| Автор: Павел 17 Feb 2008, 04:00 |
| Добрый вечер.Сегодня получил заказанный мною телескоп ТАЛ 100-R. И вот уже почт 2 часа пытаюсь его собрать.А точнее монтировку на треногу поставил и укрепил на ней телескоп.А вот с остальным у меня возникла трудность.сетку в окуляр 25 мм установил и вставил в окулярный узел. Попытался навести на соседний дом и ничего кроме мутного и ничеткого изображения не увидел.И вот вопрос.Что я не так делаю??? Или точнее что еще нужно сделать??? Вроде собирал телескоп по прилагаемой инструкции. Заранее спасибо если кто поможет. |
| Автор: agas 17 Feb 2008, 12:00 |
| Если у Вас телескоп именно ТАЛ-100R (а не ТАЛ-100RS ?) то скорее всего просто не хватает подвижки окуляра для фокусировки на ближнюю дистанцию. Попробуйте навестись на более отдаленные предметы. Диагональное зеркало используете? |
| Автор: Павел 17 Feb 2008, 19:16 |
| Добрый день. Именно ТАЛ 100-R. Диагональное зеркало ведь стоит в окулярном узле???У меня на схеме именно так показано. Или его можно вытащить?? Но разбирать что то я сам побаиваюсь. |
| Автор: Павел 17 Feb 2008, 19:24 |
| В любом случае сейчас буду еще раз разбираться и потом напишу получилось или нет((((( |
| Автор: agas 17 Feb 2008, 19:38 |
| Диагональное зеркало вставляется в выходное отверстие трубы, а уже в диагоналку вставляется окуляр. Все они легко вставляются до упора и крепятся сбоку винтовыми зажимами. Так что разбирайтесь и не бойтесь. Если что ? поможем. |
| Автор: Павел 17 Feb 2008, 19:49 |
| Я посмотрел и диагональное зеркало у меня уже вставлено. Уже почти собрал треногу и монтировку.Сейчас буду пробовать)) |
| Автор: Павел 17 Feb 2008, 20:13 |
| Попытался настроиться на кран вдали и опять ничего кроме мутного и нечеткого изображения((( ладно завтра с ура позвоню в магазин мне сказали,что дадут телефон человека и он приедети настроит мне телескоп. Хотя у меня возникает подозрение,что все таки чего то не хватает в самом телескопе внутри. |
| Автор: VicToR 18 Feb 2008, 21:58 |
| Смотрели-то, надеюсь, не через оконные ст?кла? |
| Автор: Павел 20 Feb 2008, 01:50 |
| Через оконные(((( Но теперь понял свою ошибку. Но все равно.Поймал луну и обещанного увеличения так и не получил.Что в искатель на луну смотрю,что в сам телескоп в 25мм окуляр.Обещанного приближения так и не добился. Может опять что то не так делаю????не знаю.Инструкцию уже наизусть знаю. Сейчас жду пока луна из за дома выйдет и снова повторю попытку. |
| Автор: Антон Плаксин 20 Feb 2008, 10:31 |
| Что значит обещанного увеличения? Вы в данном случае смотрите не на масштаб, а на количество подробностей, что в искателе, что в окуляре! |
| Автор: Антон Плаксин 20 Feb 2008, 10:35 |
| с 25мм окуляром увеличение 40раз (в искатель всего 6раз)... в окуляр в 40 раз Луна занимает примерно половину поля зрения окуляра, в комплекте должен быть ещ? окуляр 6,3мм, с ним увеличение будет почти 160раз, в поле зрения окуляра можно будет видеть лишь половину диска Луны... |
| Автор: Антон Плаксин 20 Feb 2008, 10:40 |
| теоретический предел для этого телескопа - увеличение порядка 200-250раз, это увеличение можно получить с другими окулярами или с окулярами в связке с лизной Барлоу... Например, с окуляром 10мм и 2х линзой Барлоу (200раз), с окуляром 7,5мм и 2х линзой Барлоу (увеличение 267раз)... |
| Автор: Антон Плаксин 20 Feb 2008, 10:43 |
| причем в последнем случае - увеличение 267раз - в поле зрения окуляра будет лишь треть диска Луны! Тогда конечно будет наглядно видно эффект приближения |
| Автор: Павел 20 Feb 2008, 18:12 |
| Все равно не понимаю. Изначально обещали,что я в этот телескоп смогу рассмотреть даже кратеры на луне. Сегодня опять ездил в представительство завода у себя в городе. Опять ничего путного мне не обьяснили.Только дали телефон специалиста,который приезжает и за деньги настраивает телескоп. Просто как то не понятно и обидно другое. Жена вчера посмотрев на мои потуги и затем взглянув в телескоп сказала,что в детстве на даче ей давали смотреть в телескоп намного меньше размера и она четко видела каждый кратер на луне.Да и друг из Москвы,который подначил меня купить телескоп пользуется не самым дорогим СКАЙВОТЧЕМ(что то в районе 5000р)и то твидит в него больше чем я в ТАЛ 100-R. Нет я ни в коем случае не пытаюсь очернить ТАЛ,но может все же кто то скажет что то дельное???Ведь четкое приближение и возможность рассмотреть все на луне до мельчайших подробностей мне обещали с заводской комплектацией телескопа.Вот вчера поставил окуляр 6,3 мм.И все равно.Точно так же я вижу луну в русский бинокль беркут с приближением в 2.5 раза. ________________________________________________________________ И кстати линза Барлоу,как мне сегодня сказали в этот телескоп не входит. ___________________________________________________________________ Опять с надеждой жду совета и помощи. |
| Автор: Антон Плаксин 20 Feb 2008, 18:53 |
| Лучше бы Вы все же очень подробно написали условия наблюдений! Где наблюдаете, что именно, что видите, что именно не устраивает, что ожидали? Так будет более понятно в чем может быть проблема... Линза Барлоу не входит, но докупить и юзать с этим скопом не проблема... Луна сейчас не в самой лучше фазе для наблюдений (полнолуние)! Поэтому все детали мылятся и видны только самые большие кратера (но с очень низким контрастом/рельефностью) и лучи от некоторых из них, погодите недельку, будет последняя четверть и вблизи терминатора на Луне вы увидете кучу кратеров и много подробностей! Обязательно открывайте окно! А ещ? лучше вытащите телескоп на открытвый воздух (если это возможно), чтобы уменьшить воздушные потоки от здания, которые могут очень сильно замылить изображение! Обратите свой взор на Сатурн, это может решить все проблемы! Вы должны видеть диск и кольцо очень уверенно! Он в созвездии Льва (немного левее Регула), а именно сегодня слева от Луны (сначала яркая звезда Регул, а ещ? чуть левее Сатурн).Пишите результаты, спрашивайте, обязательно поможем разобраться что и как |
| Автор: Павел 20 Feb 2008, 19:03 |
| Я с балкона общего наблюдал.С 15 этажа.Температра -2-3 градусов.безоблачно. да я даже кратеры не смог увидеть.НИ ОДНОГО.Ни маленького не большого. А ожидал.Мне сказали что при наблюдении в этот телескоп я смогу себе даже участок под дачу подобрать на луне. И вставив вчера окуляр 6.3мм я не увидел ничего такого что бы я не мог видеть в бинокль Беркут. Мне говорили,что приближение такое,что кк будто 100-150 диско луны.И вести можно телескоп рассматривая ее поверхность.А на деле чуть повернешь и вот о край луны. НЕ ОНИМАЮ |
| Автор: Антон Плаксин 20 Feb 2008, 19:21 |
| В окуляр 6,3мм с этим телескопом в поле зрения поместится половина диска Луны! Этого вполне достаточно, чтобы в спокойную от турбулентных потоков ночь увидеть огромное количество кратеров. Важный момент фокусировка! Посмотрите на лимб Луны, он должен быть резким, а не двоиться или расплываться. Посмотрите Сатурн или просто яркие звезды! Если с фокусом все в порядке Сатурн будет диском с кольцом, а звезды точечными или ежиками (от турбуленции), но не кружки! Кружки - это проблема с фокусом! Погоняйте вперед/назад фокусер, попробуйте навестись на фокус... |
| Автор: Антон Плаксин 20 Feb 2008, 19:22 |
Все проблемы решаемы, главное - понять в чем они  |
| Автор: Павел 20 Feb 2008, 19:23 |
| Кстати вы говорите взглянуть на Сатурн)) Я попробую конечо,но я не понимаю,как я смогу его увидеть если я даже луну вижу не так как ожидал. Но влюбом случае попытки продолжаются. |
| Автор: Павел 20 Feb 2008, 19:31 |
| Все проблемы решаемы, главное - понять в чем они _________________________________________________ Я может по натуре своей ПАНИКЕР поэтому так остро и переживаю,то что не так все вижу ,как мне описывали)))) Фокусер гоняю.Но четко он мне дат катинку только в одном положении. Кстати не могу разобраться со ВТУЛКОЙ))) Куда ее подставлять???? Она не как не хочет крепиться никуда.В окуляный узел она ни как не крепится. Вот смотрю сейчас в окно и вижучто сегодня опять не смогу посмотреть.Все небо в тучах. В окуляр 6,3мм с этим телескопом в поле зрения поместится половина диска Луны! _______________________________________________________________ Но если я правильно понял у меня помещается почти вся луна.То есть стоит чуть повернуть телескоп и я вижу край луны. |
| Автор: Антон Плаксин 20 Feb 2008, 20:17 |
| нет сатурна и луны смотрите земные объекты, ищите фокус у картинки... половина луны по расчетам (учитывается увеличение и субъективное поле окуляра), по этим расчетам это именно так... фокусер дает четкую картинку в каком положении, что именно смотрите, какое расстояние до объекта?! Вот с этого места очень подробно! какая ещ? втулка? зачем тут она? положите подальше е? пока! в фокусер вставляем диагоналку, в не? окуляр! Все! Втулка это потом, дойдем и до не?, если будет в этом острая необходимость... |
| Автор: Антон Плаксин 20 Feb 2008, 20:20 |
| сфотографируйте трубу в районе фокусера в рабочем состоянии поподробней, если это возможно |
| Автор: Антон Плаксин 20 Feb 2008, 20:26 |
| четко напишите какой ход фокусера в миллиметрах, в каком положении он дает четкую картинку (среднее, ближе к выдвинутому полностью, ближе к втопленному полностью, либо в каких из двух крайних положениях), что именно смотрите (расстояние до объекта в метрах или километрах), какая конфигурация (диагоналка, окуляр, втулки) и прочее... |
| Автор: Павел 20 Feb 2008, 21:09 |
| Так диагональное зеркало у меня уже стоит в окулярном узле.Уже с завода так пришло. фокусер дает четкую картинку в каком положении, что именно смотрите, какое расстояние до объекта?! _________________________________________ Настраивал на дом.В метрах 200 он от меня находится.дает четкую картинку. А затем только на Луну и смотрел. сфотографируйте трубу в районе фокусера в рабочем состоянии поподробней, если это возможно ______________________________________ Сегодня вечером фото сделаю.А куда их выкладывать??? четко напишите какой ход фокусера в миллиметрах, в каком положении он дает четкую картинку (среднее, ближе к выдвинутому полностью, ближе к втопленному полностью, либо в каких из двух крайних положениях), ________________________________________________________________ Сегодня вечером тоже сделаю. что именно смотрите (расстояние до объекта в метрах или километрах) __________________ так только на луну и смотрю)) какая конфигурация (диагоналка, окуляр, втулки) и прочее... ________________________________________________ Так я уже ниже писал.окулярный узел(в нем стоит диагональное зеркало)и потом ставил окуляр на 25мм и 6,3мм. В 25мм луну просто вижу. В 6,3мм вижу луну четче,но не вижу ни одного кратера. |
| Автор: Антон Плаксин 20 Feb 2008, 22:23 |
| так....... если на 200метров он берет фокус, то уже хорошо! а хода фокусера вглубь ещ? есть запас??? ну там на 5-10мм втопить трубку фокусера в трубу можно?? если да, то все нормально с фокусировкой будет на бесконечность!!! и ваши переживания связаны лишь с несоотвествием ранее услышанного от сейчас увиденного! а на луну сейчас не смотрите - в полнолуние деталей там нет! все как в тумане диагоналка запросто вынимается из фокусера, так же запросто как и окуляр из диагоналки! проверьте все ещ? раз и если что, то фотки грузите в тему... |
| Автор: obid.42 21 Feb 2008, 01:06 |
| Вы не забудьте дать отстояться телескопу на улице минимум около получаса, а еще лучше час. А то изображение тоже будет гулять. |
| Автор: kwenta 2 Apr 2008, 01:28 |
| Привет всем! Я новичок и делаю выбор первого фабричного телескопа. Остановился по ряду причин на Тал-100. Мой вопрос вот какой. Почему в некоторых руководствах и описаниях указывается предельная звездная величина у Тал-100R-12, а у Тал-100RS-11,2, хотя как я понял, различаются они только фокусерами? Непонятно... Заранее всем спасибо за ответы. |
| Автор: kwenta 2 Apr 2008, 03:35 |
| да, и чуть не забыл... Материал трубы на Тал-100 дюраль или сталь? Какой материал "практичнее" и легче держит различные нагрузки и перепады температур при этом?  |
| Автор: agas 3 Apr 2008, 21:23 |
| В телескопах ТАЛ-100R и ТАЛ-100RS применяется один и тот же объектив, соответственно и оптические характеристики их абсолютно одинаковы. Материал трубы уже довольно давно только сталь. Для потребителей разницы в эксплуатации между стальной и дюралевой трубой совершенно нет ? все характеристики, и весовые и прочностные практически одинаковы. |
| Автор: kwenta 6 Apr 2008, 22:03 |
| Спасибо за ответ! За выходные назрело несколько вопросов. С вашего позволения: Цвет то же можно любой заказать? Хотелось бы белый..... Бленда металлическая или пластмассовая? Есть ли на данный момент в наличии 100RSМТ(MT-это с часовой привод на монтировке+тренога?) Как долго будет идти заказ? Про опытный 100 АПО - когда увидит свет первая партия? 125 АПО еще тестируется? С уважением, Александр. |
| Автор: uran 7 Apr 2008, 10:00 |
| Цвет ТАЛ-100, как и всех телескопов, белый. Бленда пластиковая, длина 190мм. В наличии только ручной привод (монтировка МТ-1), дер. тренога, стоит 13662р., упаковано в 1 место. Как долго идти куда? По вопросу приобретения, наличия и пр. лучше писать мне на почту uran@npz.spektr.siberia.net |
| Автор: kwenta 13 Apr 2008, 14:31 |
| Уважаемые любители астрономии! А что-то во внутреннем конструктиве трубы улучшилось/видоизменилось по сравнению со "старыми" сотками на сегодняшний день? Я имею ввиду качество установки диафрагм (зазоры между ними и стенками трубы и все такое...), их количество и чернение. Хотелось бы услышать отзывы о новой металлической треноге от НПЗ и какова практика установки 100 и 125 Талов на EQ-5 (EQ-6)? Насколько дороже Крейфорд супротив реечного фокусера(2") и стоит ли тогда Крейфорд переплаты? Кстати, про фото с помощью сотки ничего не нашел. Может кто-нить ссылку даст по этой теме? Можно ли в последствии на 100R и 125R заменить АХРО на АПО? (здесь на форуме видел диаметрально противоположные высказывания) Где можно достать Хромакор и по какой цене? Так ли заметен хроматизм Тал-125 (1:9) против Тал-100 (1:10) при визуальных наблюдениях? (да и для фото то же... ). Вот если бы увидеть снимки при помощи обоих моделей при одинаковых увеличениях, было бы гораздо легче с выбором...( с точки зрения чайника, естественно )Будет ли заметен хроматизм по Дипскай и вообще, как ведут себя по объектам дальнего космоса 100 и 125? Конфигурация, как я понял, походив по форуму 100RS+МТ-3S: "...Рекомендую ТАЛ-100RS с монтировкой МТ-3S. Надежная, проверенная временем модель с прекрасным качеством изображения. Очень неприхотлива в эксплуатации, не требует юстировки и длительного отстаивания перед наблюдениями. Имеет наибольшее количество положительных отзывов от пользователей.." (мнение agas в одном из топиков) Но стоит ли, если цена уже практически одинакова со 125-кой с той-же монтировкой?  (сколько именно составляет эта разница если к примеру не комплектовать сотку Крейфордом, а обычным реечным 2'' фокусером все на той же МТ-3S?)Прошу прощения за дотошность, но дилема 100-125 еще осталась.Просто хочется как можно больше услышать мнений по этому неоднозначному вопросу. Подкупает фраза по сотке: ".....проверенная временем... с прекрасным качеством изображения..." Развейте уже все сомнения по этой теме пожалуйста! Заранее всем благодарен за ответы. С уваженим, Александр. |
| Автор: VKR 13 Apr 2008, 19:23 | ||||||||||||
Зазоры вроде убрали - во всяком случае, на моем ТАЛ-100RS, купленном 3 года назад их не было. Чернение на хорошем уровне.
Реечных фокусеров на НПЗ уже с полгода не делают, на ТАЛ-100 он может быть, если попадется экземпляр с более ранним сроком выпуска. Крейфорд гораздо лучше реечного фокусера.
Наверное нигде, разве только найдете кого-нибудь, кто продаст б/у, как и я, в свое время.
Не скажу, чтобы слишком докучал и на том, и на другом, хотя на ТАЛ-125 конечно побольше.
По Дипскай хроматизм не заметен, разве только в скоплениях. По ДСО оба хороши, ТАЛ-125 естественно лучше - посмотрите отзывы Шандрика на Звездочете - у него как раз ТАЛ-125R.
То-же самое, по моему, можно сказать и о ТАЛ-125R. Уверен, что и agas меня поддержит. Виктор. |
| Автор: Guest 14 Apr 2008, 01:23 |
| Благодарю Виктор за быстрый и информативный ответ. А что такое ДСО? Вот про метеллическую треногу бы еще услышать и апгрейд АХРО на АПО....(как было бы замечетельно однако, наверно это более реально со 125-кой...) Этот вопрос к Анатолию Агееву конечно |
| Автор: VKR 14 Apr 2008, 09:38 | ||||
ДСО - Дип Скай Объекты.
Металлическую треногу видел на Сибастро - понравилась, уверенно держит ТАЛ-125. Касательно апгрейда - оптика в АПОЛАРЕ полностью иная, самостоятельно заменить, да ещ? отюстировать, по моему нереально . И труба короче где-то на 15-25 см.(соответственно для ТАЛ-125 и ТАЛ-100). Анатолий кажется уже отвечал на такой вопрос. |
| Автор: agas 14 Apr 2008, 23:38 | ||||
Конечно, Виктор, поддержу! Более того, могу сказать, что все кто поначалу мучается выбором между ТАЛ-100 и ТАЛ-125 в итоге предпочитают последний. И не жалеют об этом?
Все так. Только уточню, что АПОЛАР 100 будет короче чем ТАЛ-100R на 35 см. |
| Автор: kwenta 15 Apr 2008, 03:11 |
| Наверно вы правы насчет 125-ки, но тугриков хватит пока только на сотку (и причем на два-три года забуду о большей апертуре, если не больше ), единственное, что бы я добавил к ней, так это МТ-1С вместо штатной МТ-1 (насколько это реально и сколько будет стоить? Думаю, что эдак в 15-18 тыс. уложиться можно, если хотя бы примерно прикинуть по комплектации того же Тал-1М ). В идеале конечно МТ-3S с дальнейшим переходом на другую систему, а может и линейку АХРО-АПО расширять буду, но посмотрев прайс... ничего не понял в ценовой политике НПЗ (да простит меня Анатолий )Считал-пересчитывал... Надо видимо напрямую с Юрием Еловенко связываться. Могу конечно поднатужиться и достать денежку на 125 , но если мне поможет в качественной укомплектовке и отправке Анатолий, что очень немаловажно (все таки и цена и перевозка и через инет выписывать для меня новое предприятие и не хочется разочаровываться. Был бы очень признателен!!!  ) Кстати, по фото с помощью 100R. Может кто-нить даст ссылочку. Хоть одним бы глазком взглянуть... С уважением, Александр. |
| Автор: uran 15 Apr 2008, 13:46 |
| http://www.telescopes.ru/pictures.phtml Здесь изображения с ТАЛ-200К, ТАЛ-1, ТАЛ-2 и несколько ТАЛ-100, правда только солнечные пятна. Все изображения получены иностранными владельцами ТАЛов. http://home.vr-web.de/rudolfprinz/galerie.htm Страничка Руди, ТАЛ-2М, очень уютная и информативная, на немецком языке. |
| Автор: agas 15 Apr 2008, 23:35 | ||||||
Да я, в общем-то, к ценовой политике НПЗ ни имею никакого отношения (у меня и прайса-то текущего нет ). По этому вопросу, действительно, лучше с Юрием общаться?
Александр! Вы опять же переоцениваете мои возможности. Каждый должен заниматься своим делом. Я занимаюсь разработкой телескопов. Другие их изготовлением и контролем. Третьи (Юрий Еловенко) их комплектовкой и отправкой. Так что не стесняйтесь, пишите ему, он поможет со всеми вопросами, связанными с приобретением телескопа, в том числе и с вопросами оплаты и доставки. И поверьте, что разочарованы Вы не будете?
Что касается фото с помощью ТАЛ-100R. Да, действительно, таких фото не так много (и то чаще только ярких объектов типа Луны и Солнца). Дело в том, что этот телескоп, ввиду малого относительного отверстия (1:10), больше предназначен для визуальных наблюдений. Поскольку фотографирование с таким малым относительным отверстием требует использования длительных выдержек, а следовательно высокоточной дорогостоящей монтировки. Поэтому для целей астрофото гораздо выгоднее использовать более светосильные рефракторы ? ТАЛ-125R (1:9), TAЛ-75R (1:8), или АПОЛАРы (1:7.5). |
| Автор: kwenta 16 Apr 2008, 01:09 |
| Здравствуйте, Анатолий! Да, вы как всегда правы. Только вот 75 нет пока, а 125 я не тяну (разница в 5 тыс. пока для меня весома), поэтому скорее всего возьму сотку на МТ-3С. Тем паче, что приобретая такую монтировочку (а не только телескоп), есть задел на будущее. Ведь на нее с легкостью можно поставить все тот же 150П к примеру, если я задумал увеличивать апертуру в будущем, да и с точки зрения астрофото весьма недурен, а познать азы-сотка самое то, как мне кажется. Как считаете? А МТ-3S относится к классу высокоточных? С Юрием связывался...сижу, кумекаю, чего-то все выгадываю. Махну рукой, затяну пояс потуже, да и возьму 125 на мет. треноге И будет мне счастье! |
| Автор: agas 16 Apr 2008, 23:44 | ||||||
Да, Александр, согласен. Для познания азов сотка, конечно, очень хороша, как неприхотливая рабочая лошадка, которая верой и правдой будет служить долгие годы Вам и Вашим детям. Это универсальный инструмент, который поможет Вам определиться со своими будущими предпочтениями. Если Вас увлечет Дип Скай, то в будущем можно будет приобрести что-то более апертурное и светосильное с соответствующим фото-оборудованием. Если потянет на планеты ? то наоборот что-то более длиннофокусное, а лучше АПО.
МТ-3S относится к монтировкам среднего уровня, в том числе и ценового. Это разумеется не Hi-End, это простая по устройству и эксплуатации конструкция, с минимумом электроники, легко поддающаяся разборке и модернизации силами самого ЛА. Но с прицелом на астрофото лучше брать МТ-3S-2D. А если уж решите заняться астрофото всерьез и надолго, то понадобится более продвинутая монтировка с электронными системами поиска, ведения и сопровождения небесных объектов, специализированные ПЗС-матрицы с охлаждением и куча сопутствующего железа. Но все это уже будет стоить очень больших денег?
Ну, если есть уверенность, что это увлечение не остынет через пару месяцев (а таких примеров, к сожалению тоже не мало) и все это железо не будет пылиться в темном чулане, то да, это был бы очень хороший вариант. И счастье тогда обязательно будет! Каждую ясную ночь! |
| Автор: kwenta 17 Apr 2008, 03:19 |
| Вот незадача приключилась Анатолий...... Оказывается сотку-то не комплектуют МТ-3S. Говорят, что не стоит их разукомплектовывать, мало осталось.....И крейфордов на сотках нет, одни рейки на МТ-1  Не знаю, что делать Кстати, назрел вопрос по 75-ке. А можно ли этого сурьезного малыша использовать как объектив для фоторужья и как он себя ведет в таком качестве? И вообще, тоже оказывается неплох инструмент! Если моя комбинация с соткой не пройдет, то буду 75-й плюсом к МТ-3S, а потом смело брать 125-ку (в плане хроматизма они наверно не сильно-то и отличаются, будет время за наблюдениями поразмыслить, поанализировать чего да как) В плане, что желание пропадет, это вряд ли...со школы тяга сильнющая к звездам. Вот пока по форумам бегаю, заодно телескоп из очковых стекол собрал. Подумываю 100-мм зеркало, заброшенное когда-то, дополироватьС уважением, Александр. |
| Автор: kwenta 17 Apr 2008, 03:49 |
| Малюсенький вопрос: В полевых условиях, когда нет питания от борта авто, как работает часовик на МТ-3S и МТ-1S. Он функционирует, или , как говорится, перехожу на "ручное управление"? ( то есть становится МТ-1 по сути) |
| Автор: VKR 17 Apr 2008, 10:11 | ||
Для ТАЛ-125 лучше брать МТ-3S-2d, у МТ-3S нет двигателя по оси склонений, т.е. приходится корректировать вручную. А я, например, не мог, глядя в окуляр, дотянуться до ручки винта по оси склонений, приходилось вставать. Но все равно, не глядя в окуляр очень трудно сделать корректировку, особенно на больших увеличениях. Поэтому и перешел на 2d, сейчас вполне комфортно.
МТ-3 можно запитать от прикуривателя авто(есть специальный провод). А без авто придется крутить вручную, но винты у МТ-3 потуже крутятся, особенно по часовой оси. |
| Автор: uran 17 Apr 2008, 12:19 | ||
Александр, дополню утверждение. Нет на данный момент, а сборку новой партии соток с Крейфордами будем делать в мае. |
| Автор: Guest 17 Apr 2008, 15:12 | ||
Конечно можно. Если на пленку и фотоаппарат с резьбой М42 (типа Зенита) - просто прикрутили вместо объектива и снимайте. Если на цифровик - переходник под соответствующий байонет нужен. |
| Автор: Антон Рудаковский 21 Apr 2008, 23:47 |
| А пойдет ли "сотка" в качестве замены SW 707? |
| Автор: Guest 22 Apr 2008, 15:03 | ||
Конечно пойд?т. A SW707 пойд?т в качестве искателя на сотку. |
| Автор: Guest 14 Aug 2008, 12:51 |
| Здравствуйте! Хотелось бы узнать, если не секрет, каким способом юстируются объективы рефракторов. По точке на коллиматоре или методом описанным в книге Максутова по кольцам Ньютона? Просто интересно. В моем экземпляре ТАЛ100Р изображение идеальное. Смотрел искусственную звезду на расстоянии 100 м в качестве окуляра использовал линзу от CD-ROMа на вскидку увеличение ~500х кроме хроматизма (1-ое диф кольцо красноватое дальше фиолетовый ореол, а диск желтовато-зеленоватый) никаих дефектов замечено не было. Еще смотрел по кольцам Ньютона есть очень небольшое смещение от центра ~3 мм (на глаз) - одна из прокладок немного потолще. Такие исследования сделал под впечатлением обсуждений на форумах неправильной юстировки рефракторов иностранного производства (люди писали что толщина прокладок не правильная и вызывает сферическую аберрацию), думал что мне тоже самое придется проделать с ТАЛом. В общем  |
| Автор: agas 16 Aug 2008, 00:06 |
| Объективы Таловских рефракторов юстируются по точке на скамье. Все работы по сборке и юстировке выполняют те же сборщики, которые юстируют и объективы коллиматоров. Соответственно сомневаться в уровне их квалификации не приходится. У китайских же производителей рефракторов немного другой подход к этому делу. У них часто проглядывается стремление максимального удешевления продукции, часто даже в ущерб качеству. Это, например, проявляется в максимальном упрощении конструкции объектива, которая в итоге не может обеспечить стабильного качества даже в пределах одной партии выпускаемых телескопов. |
| Автор: Guest 16 Aug 2008, 17:54 |
| Спасибо! |
| Автор: Кирилл 16 Aug 2008, 21:45 | ||
Как владелец обоих рефракторов ТАЛ-100RS (D=100мм)и китайского SW-1201 (D=120мм) могу сказать следущее: Юстировка ТАЛ-100 выполнена хорошо, на твердую четверку. Астигматизма нет совсем, имеет место незначительная сферическая аберрация. Но думаю, она укладывается в допустимые пределы. Собственно, выражается это в том, что предфокальные кольца идеальные, а зафокальные немного размытые. Просветляющее покрытие двухслойное, V-типа, но выполнено идеально, оптика чистая. Объектив SW-1201 оставляет желать лучшего. Астигматизм присутсвует во всей красе, вплоть до того, что на ярких звездах присутствует луч. Имеется и сферическая аберрация. Предфокальные кольца очень яркие, зафокальные вовсе не наблюдаются - просто размытое пятно. Просветление объектива многослойное, но внутри линз присутствует загрязнение. Сравнения ТАЛ-100 и SW-120 показали, что разрешение у SW-120 выше. Он разрешает более тесные двойные, чем ТАЛ-100. Но и апертура у него на 20% больше. Однако, с эстетической точки зрения, изображение в ТАЛ-100 имеет значительное преимущество. |
| Автор: Guest 19 Aug 2008, 01:25 | ||
А вы посмотрите внефокалы с зеленым фильтром. В рефракторе-ахромате зафокал замывает фиолет. Возможно из-за этого он кажется менее контрастным. |
| Автор: Guest 19 Aug 2008, 01:30 |
| Да, раз уж разговор зашел про фильтры, выскажу пожелание комплектовать рефракторы набором цветных светофильтров. |
| Автор: Кирилл 19 Aug 2008, 17:27 | ||
Разумеется смотрел: характер колец в зеленом свете меняется мало, но в лучшую сторону. Вс? же, следует учесть, что тест по зафокалом очень чувствительный и может выявить искажение волнового фронта до одной тридцатой длины волны! В то же время, этот тест не несет колличественной оценки. Я уверен, что мой объектив ТАЛ-100, укладывается в предел четверть волны, но недотягивает до идеала. Это если, под идеалом считать ошибку менее четверти длины волны. Колличественную оченку можно сделать только на интерферометре. Китаец также был проверен в зеленом свете, результат тот же - в зафокале мутное пятно. Какова там волновая ошибка сказать не берусь. |
| Автор: StarCat 2 Oct 2008, 14:15 | ||
Здравствуйте, А сейчас на НПЗ можно купить трубу TAL-100R без монтировки? |
| Автор: uran 3 Oct 2008, 12:29 |
| Отдельно трубы делаются под конкретный заказ, на данный момент в производстве трубы 125, соток нет. |
| Автор: Sly 18 May 2010, 19:26 |
| Доброго времени суток. Поднимаю старую, но одноименную тему, в силу того что у меня нет прав на создание тем на форуме, буду наедятся, что проблема решится. Итак: Живу я в Екатеринбурге, как известно представительства НПЗ у нас нет. Решил заказать ТАЛ-100 на колонне, на балкон поставить (ноги прочих треножников не умещаются). Но вся проблема заключается в том что я не знаю его точных габаритов. Балкон - классическая хрущевка, от стены до перил 75 см, высота перил 100 см. Вопрос который более всего мучит не будет ли монтировка при наблюдениях в зените цепляться противовесами за перила. Есть конечно возможность взять 75R но согласитесь это не серьезно. Ах да, не совсем правильно выразился не в зените, а порядка 70 градусов, просто есть еще крыша балконная. |
| Автор: астролюбитель 19 May 2010, 16:08 | ||
Сюдя по тому что у Вас место все же ограничено, посоветую как вариант установить голову монтировки на перрила балкона, cоответственно выигриш очевиден в плане места а так же будет хорошо, что дальний конец трубы будет торчать за ограждением тем самым еще улучшив ситуацию с прибалконной турбуленцией.... Подведем итог в таком выигрыше: 1) дополнительное место для манипуляций вокруг телескопа. 2) еще уменьшив тем самым негативное влияние в холодное время года теплых потоков с нижних этажей. 3) возможность не совсем ограничивать себя в выборе длинны трубы, с таким вариантом может влезть труба ТАЛ100R. 4) возможно что будет дешевле чем покупать стойку, хотя не думаю и поэтому пункт №4 под вопросом еще? А вообще то надо еще все промерить и если такой вариант Вам по душе, значит придется подумать над тем кто изготовит такое креление к перрилам балкона с возможностью установки родной головы. |
| Автор: uran 19 May 2010, 18:00 | ||
Площадь под опоры, требуемая ТАЛ-100 на стойке 1000 мм и монтировке МТ-1, МТ-1С: вылет лапы порядка 44 см, длина стороны равностороннего треугольника, образованного 3-мя лапами 75 см. Высота от пола до центра вращения вокруг полярной оси МТ-1, МТ-1С в среднем 123 см, вокруг оси склонений порядка 134 см, до оси трубы порядка 143 см. Вылет штанги с грузами порядка 41 см с высоты 123 см. Для монтировки МТ-3S прибавляйте еще 2-3 см, она чуть повыше. В приведенные размеры ТАЛ-100 на колонне не поместится (вернее поместится, но наблюдателю к нему будет не подлезть). У меня похожий балкон, использую на нем ТАЛ-75 на стойке, плюс остается еще место для 1-2 гостей. |
| Автор: Sly 19 May 2010, 22:44 |
| Большое спасибо. Теперь буду мерить и думать. Не хочется мне на балконе со сварочником пока возится, тем более что скоп в руках еще не держал и что там, как крепить смутно представляю. )) Просто я новичок в этом вопросе вот выбираю первый телескоп. Мечусь между этими тремя моделями 75 и 100 ТАЛы и SWДОБ6". Первые два привлекают тем что они рефракторы да и наблюдать в такие с балкона удобней, последний своей дешевой апертурой, но прейдется высовываться за ограждения сантиметров на 25 всетаки фокусное 1200мм. Хотя установка на перила ТАЛ100 идея очень хорошая, разве что весной будет вероятность оползня льда с крыши. Так еще вопрос, вот монтировки серии МТ они получаются попросту вставлются как труба в колонну и зажимаются винтом? Ну это я по фотографии сужу. Чтож приделать трубу не сложно к перильцам знать бы диаметры только )) |
| Автор: agas 19 May 2010, 23:07 |
| Да, посадка по гладкому диаметру. Посадочный диаметр колоннны 75Н12, глубина 30h12. Сбоку фиксируется винтом. |
| Автор: Sly 20 May 2010, 00:04 |
| Стал присматриваться более конкретно к модельному ряду сотой серии и обнаружил, что их там целая туча, чем отличаются и какой предпочтительней ТАЛ-100(R )(RS)(RT)(RM) может и еще какие есть Оо ? |
| Автор: uran 20 May 2010, 01:57 |
| Объективы у всех одинаковые, равно как и комплектация трубы. Различия: (R ) - фокусер 1,25 дюйма, ход порядка 45 мм. (RS) - фокусер 2 дюйма Крейфорд, ход порядка 130 мм. (RT) - фокусер 1,25 дюйма, в комплекте тренога (литера "Т") (RM) - фокусер 1,25 дюйма, монтировка МТ-1С (литера "М) В свое время еще были и RSТ, RSМТ, RMТ. Вообще, на маркировку смотреть не стоит, сейчас комплектация свободная, за базовую взята комплектация из треноги/стойки, монтировки МТ-3S и трубы с фокусером 2 дюйма Крейфорд и также называется ТАЛ-100RS. Цех в мае сдает ТАЛ-100 в комплектции с МТ-1, треногой и фокусером 2 дюйма рейкой, по цене 13662р., весьма неубиваемый комплект и недорогой. Пишите на почту. |
| Автор: Петр 17 Jul 2010, 08:23 |
| Здравствуйте. Назрело несколько вопросов. Какой теперь ход фокусера в новом 2" ТАЛ-100R ? Есть ли адаптер с резьбой М42х1 ? Имеется ли модель в наличии в петербургском представительстве ? |
| Автор: agas 17 Jul 2010, 19:33 | ||||||
160 мм
Есть.
Узнавайте на месте. Если нет, то можно заказать на заводе. |
| Автор: Петр 17 Jul 2010, 21:40 |
| Спасибо! |
| Автор: Юрий 19 Jul 2010, 17:16 |
| Какой внутренний диаметр колец Тал-100? |
| Автор: uran 19 Jul 2010, 17:53 |
| 103 мм |
| Автор: Юрий 29 Jul 2010, 12:22 |
| Добрый день.У меня возникла проблема с ТАЛ-100R, фокусер рейка 1,25", диагональ SkyWatcher,труба черного цвета(родной цвет).При сьемке через вебку не хватает хода фокусера внутрь(вдвига).Как это исправить?Может,что не родная диагональ. |
| Автор: agas 30 Jul 2010, 22:11 |
| Попробуйте снимать без диагоналки, напрямую. Если не хватит хода на выдвижение, можно подобрать удлинительную втулку. |
| Автор: Artyom Chitailo 26 Aug 2010, 19:43 | ||
Мне в такой же ситуации помогла удлинительная втулка для разгона линзы Барлоу, есть в прайсе завода. Ее внешний диаметр идеально совпадает с внутренним диаметром ободка фокусера, а фиксируется она теми же винтами, что и диагональ. |
| Автор: Jriy 1 Sep 2010, 12:15 | ||||
Большое спасибо,за совет.Закажу себе такую втулку.Я заново зарегестрировался,так как форум меня не пускал под старым логином. |
| Автор: Олег. 2 May 2011, 19:37 |
| Уважаемый Анатолий! " Мне кажется, что есть прямой смысл комплектовать рефрактор не только крышкой на бленду, но и крышкой на саму трубу". Присоединяюсь к пожеланиям. |
| Автор: Nya 18 Jun 2011, 17:51 |
| Здравствуйте. Недавно добыл старую трубу ТАЛ-100R. Фокусер (рейка) достаточно тугой, можно как-то сделать его ход мягче? Есть ли возможность поставить Крейфорда? |
| Автор: uran 20 Jun 2011, 15:14 |
| 1. Сделать мягче ход. Один путь - внутри реечного фокусера скрыт эксцентрик, самое простое - зажать левый маховичок рукой, а правый провернуть чуть-чуть в противоход (на себя), ход должен ослабиться. Второй путь - все разобрать, изучить устройство и все исправить. Если у вас под рейкой есть прокладки, то их снять, тоже вариант. 2. Теоретически Крейфорд поставить можно. Потребуется укорачивать трубу. Если у вас труба из свернутого стального листа (есть сварной шов вдоль трубы), то может пострадать эстетика после сборки, и главное, проблематично будет приварить в отрезанный конец кольцо, на него центрируется весь фокусер. Можно обойтись скотчем, но сами понимаете. Если же у вас труба алюминиевая точеная, но потребуется только укоротить трубу. |
| Автор: Nya 20 Jun 2011, 15:35 |
| Спасибо. Труба без шва, так что укорачивать будет несложно. Но я сначала попробую со штатным разобраться. |
| Автор: Nya 20 Jun 2011, 23:24 |
| Кстати, делает ли НПЗ фокусеры Крейфорда для ТАЛ-100? В прайсе я таких не замечал, а для других труб есть. |
| Автор: Artyom Chitailo 30 Jun 2011, 09:41 |
| Трубы ТАЛ-100R и TАЛ-125R со стороны фокусера имеют одинаковый диаметр. |
| Автор: Nya 30 Jun 2011, 20:18 |
| Спасибо, буду брать для 125-го. |
| Автор: mnn72 31 Aug 2011, 03:04 |
| Скажите, возможно ли как-нибудь посмотреть размещение линз объектива ТАЛ-100. Я его разобрал, чтобы почистить и не пометил как стояли. Как его собрать правильно не знаю |
| Автор: agas 31 Aug 2011, 22:21 |
| Крон впереди. Более пологой стороной наружу. |
| Автор: Boki Aristarh 24 Nov 2011, 17:03 |
| Dear friends, I saw new model TAL-100RU on your web site. Wonderfull idea and model  What is price for this OTA? What is situation with chromatic aberation regarding relative small number f/7,5 and achromat objective lens? And at the end, can you place some pictures of this OTA? Clear skies. Boki, Serbia. |
| Автор: uran 29 Nov 2011, 00:30 | ||
Цена трубы ТАЛ-100 RU - 14466р. |
| Автор: dsc 4 Dec 2011, 21:16 |
| Скажите пожалуйста, насколько велики хроматические аберрации в модели ТАЛ-100RU по сравнению с классическим ТАЛ-100R? |
| Автор: agas 5 Dec 2011, 21:47 |
| Размеры хроматических кружков у них практически одинаковы. |
| Автор: Astrosash 6 Dec 2011, 23:00 |
| Добрый вечер. Что лучше взять для наблюдения планет: 100 или 100RU? RU подкупает компактностью, но какая разница в качестве изображения? И чем обусловлена такая разница в цене? |
| Автор: Artyom Chitailo 7 Dec 2011, 09:09 | ||
Если хроматизм на одном уровне, для планет лучше будет труба с метровым фокусом. И еще вопрос - в 100RU другой объектив или применяется подобие редуктора фокуса в трубе? |
| Автор: AAM 7 Dec 2011, 10:54 |
| мне тоже интересно. при такой разнице в цене, это должен быть пецваль. хотя на сайте написано, что ахромат.. неужели изменение кривизны линз повлекло такую наценку? |
| Автор: agas 7 Dec 2011, 21:47 |
| Да, это обычный дублет ахромат. Но кроме новых линз там: - Алюминиевая точеная труба (как у Аполара-100) - Новый искатель с подсветкой. - Новые хомуты с ручкой. - Кофр. |
| Автор: AndyH 10 Dec 2011, 19:40 | ||
Приветствия. Какое расстояние между линзами объектива 100RS? Спасибо. Andy. |
| Автор: uran 10 Dec 2011, 21:15 |
| 0.3+/- 0.005 mm |
| Автор: ulysses 17 Dec 2011, 21:53 |
| А можно ли купить трубу в сборе ТАЛ-100RU c пересылкой в СП-б? |
| Автор: Святослав 6 Jan 2012, 04:59 |
| Помогите "опознать" телескоп с индексом ТАЛ-100RSM, примерно 2003-2004 года выпуска. Какой должна быть базовая комплектация: (фокусёр, монтировка, стойка или тренога, окуляры). Заранее спасибо. |
| Автор: agas 7 Jan 2012, 16:59 |
| Комплектация здесь: http://npzoptics.ru/catalog/teleskopy/tal-100rs/ |
| Автор: Aleksey N 31 Mar 2012, 13:43 |
| Какая цена ТАЛ 100 RS в самой минимально возможной комплектации? |
| Автор: uran 1 Apr 2012, 21:11 |
| 22930р. (труба, монтировка МТ-1, стойка) - http://npzoptics.ru/forums/index.php?showtopic=3144&view=findpost&p=14983 |
| Автор: AndyH 17 May 2012, 17:34 |
| Здравствуйте. дублет ахромат 75R , 100RS, 125R. линз конструкция fraunhofer? линз конструкция Steinheil ? Спасибо. Andy. |
| Автор: agas 18 May 2012, 22:36 |
| Fraunhofer doublet - the first lens has positive refractive power, the second negative. |
| Автор: AndyH 18 May 2012, 23:18 | ||
 Andy. |
| Автор: AndreyS 19 Sep 2012, 21:51 |
| А какие вес и длина трубы ТАЛ-100RU? |
| Автор: agas 19 Sep 2012, 23:41 |
| Длина трубы в сборе – 830 мм, в походном положении – 660 мм. Вес трубы в сборе – 4 кг. |
| Автор: AndreyS 23 Jan 2013, 14:11 |
| А есть ли данные по расстоянию выноса фокуса от минимального положения фокусера у ТАЛ-100RU? |
| Автор: agas 23 Jan 2013, 21:44 |
| Порядка 105 мм у всех рефракторов. |
| Автор: cryonics 28 Jan 2013, 13:15 |
| Здравствуйте! Так как форум не "разрешает" создать "новую тему", выбрал эту. Итак вопрос №1. Где можно посмотреть сравнительные фотографии, сделанные телескопами ТАЛ? 2. Где можно посмотреть тестовые результаты (в картинках) оптических систем выпускаемых телескопов, желательно с "расшифровкой" результата относительно "идеального". Данная информация сняла бы массу вопросов "о выборе" той или иной ОС и модели телескопа. Если конечно данная информация от завода не является "секретной".  Теперь, собственно, главные вопросы. 1. Какую модель РЕФРАКТОРА из этих мне выбрать? а) ТАЛ-100R; б) ТАЛ-100S; в) ТАЛ-100RS; г) ТАЛ-100RU; д) ТАЛ-125R? То есть какая из них максимально приближена по качеству оптики и (может быть) функционалу к модели ТАЛ-125-5 АПОЛАР? Требования к телескопу стандартные - min оптических дефектов, max качество картинки при "астро-фото" Луны, Солнца, возможно и "дип-скай". Ну и максимальное качество картинки для наземных наблюдений. А то я в "букафках" совсем запутался, да и циферки в характеристиках мне почти ничего "не говорят" (ну чайник я в параметрах оптики). 2. Если возможно сравнение рефрактора с рефлектором как таковыми, то как "низко" по качеству "астро-фото" отстоит модель ТАЛ-125-5 АПОЛАР от рефлектора ТАЛ-200К? 3. По слухам - на подходе ТАЛ-100АПО? 4. Есть ли смысл покупать ТАЛ апохромат, если (возможно) не планируется фотографировать "дип-скай"? Надеюсь что "не утомил" своей писаниной. И извините если не в тему. Спасибо. |
| Автор: uran 28 Jan 2013, 18:56 |
| 1. Тему "Наблюдения с телескопами ТАЛ" всю просмотрели? ТАЛ-100R Юпитер http://npzoptics.ru/forums/index.php?showtopic=8887&view=findpost&p=42123 ТАЛ-100R Сатурн http://npzoptics.ru/forums/index.php?showtopic=8887&view=findpost&p=41713 ТАЛ-100S фото на сайте владельца http://somovs.narod2.ru/index.html 2. Пожалуй, что нигде, тем более, как вы пишите ниже, для "чайника" и картинка и ее объяснение выявит еще больше вопросов. Все телескопы ТАЛ стремятся к показателю "идеальной точки", большая часть аберраций исправлена на этапе расчета оптической схемы, хроматизм - до конца неисправимая аберрация любого ахромата, требования по разрешению и за- предфокалам достигаются юстировкой каждой трубы. 1а, б, в, г. 100R, 100S, 100RS - оптическая схема одинакова, различие в фокусерах - у R -реечный 1,25, у S - двухдюймовый Крейфорда (на сайте А. Сомова подробно расписан), RS - двухдюймовый реечный. Сейчас выпускается только 100S - Крейфорд 2 дюйма. Для ваших задач астрофото оптимален с таким фокусером. 100RU - короткофокусный, для дипская. Сравнение с 125АПО некорректно, разные схемы. Если брать световой диаметр, то ТАЛ-125R ближе остальных к ТАЛ-125АПО. 2. ТАЛ-200К не рефлектор, а зеркально-линзовый телескоп. Снимков в приведенной теме много. Получаемое качество по детализации зависит не только от самого телескопа, но и от точности гидирования, места установки, атмосферы, масштабом постобработки, опыта самого любителя. По остальным вопросам надеюсь подключатся владельцы и пользователи указанных телескопов, и поправят меня, если где неточен. Ответ по 3 и 4 добавлю позднее. |
| Автор: cryonics 28 Jan 2013, 22:08 |
| Юрий, огромнейшее спасибо за ответ, особенно за картинку! Как раз мой второй вопрос и был, в какой-то мере, по ней. То есть, есть ли такие данные по телескопу (подразумевается - отъюстированному) в сопроводительной документации? Поясню. То есть, телескоп серии "R" имеет вот такие искажения (априори), и добавить картинку типа Вашей. Телескоп серии "апохромат" имеет такие-то искажения, и тоже добавить картинку типа Вашей. Ну, и то же самое для рефлекторов и зеркально-линзовых, ведь у них тоже есть "недостатки" относительно идеального изображения. И желательно пояснить "недостатки". Например: "астигматизм" не критичен для визуальных наблюдений или для асто-фото планет, но нежелателен для съёмки "дип-скай". Ну, или что-то в этом духе. То есть, зная (видя) сравнительную картинку, человек уже мог решить для себя какую модель или тип оптической системы выбрать под свои запросы. И разместить подобную техническую информацию на сайте отдельной темой. Темы "по наблюдению" почти не читал, но про "100S" прочитал. Факторы, а так же фототехника, влияющие на качество изображения при астро-фото мне, более или менее, известны. Жду инфомацию по сравнению оптики хроматов с апохроматом (кроме ахроматической аберрации) какие "искажения" ещё убирает или минимизирует. |
| Автор: uran 28 Jan 2013, 23:35 |
| Позволю повторить свои же слова "Все телескопы ТАЛ стремятся к показателю "идеальной точки" - т. е. все наши телескопы, независимо от схемы к моменту сдачи ОТК имеют идеальное состояние. Приемка ведется по параметру "разрешение" - по мире, нужно увидеть на определенном квадрате миры четко различимые штрихи в четырех направлениях, и по точке - это как раз, что приведено на картинке в "идеальной оптике". Как таковых "картинок" в документации не предоставляется. Они во-первых, не делаются, и во-вторых, штамп ОТК в паспорте является подтверждающим качество документом. На этапе подготовки зеркал к покрытию проводится снятие интерферограммы, но это технологический процесс, и с телескопом эти графики также не поставляются. Указанные в изображении предыдущего ответа искажения могут появиться в процессе эксплуатации, вследствие каких-то форс-мажоров - падения, ударов, некомпетентного ремонта, юстировки и пр. ТАЛы, в числе прочего, завоевали звание прочных и стойких телескопов, о чем вы можете получить подтверждения на этом форуме. Иными словами, любой телескоп, любая система не имеет никаких приведенных искажений, ибо исправлены они в процессе расчета опт. схемы и сборки. |
| Автор: cryonics 29 Jan 2013, 00:17 |
Юрий, ещё раз большое спасибо за информацию и оперативность! Информацию об оптике ваших телескопов, которую Вы озвучили отвечая на мои вопросы, всё-таки лучше разместить отдельной темой. Вы ведь откуда-то взяли её, а я её не нашёл (исключая разрозненные кусочки по темам форума). Но это ужЕ на Ваше усмотрение.  Я для себя оставил выбор между ТАЛ-100S, ТАЛ-125R и ТАЛ-100 АПО.Вопросов больше нет. |
| Автор: uran 29 Jan 2013, 18:54 |
| Думайте, информации к размышлению теперь много. Где устанавливать собираетесь, какая монтировка будет использована, какая камера? |
| Автор: cryonics 30 Jan 2013, 00:10 |
| Юрий, я ждал от Вас ещё ответ на вопрос №4 моего первого пОста. Телескоп (скорее всего - ТАЛ-100S) в основном будет "выездной", на дачу летом. Монтировка будет МТ-3С, тренога металлическая, камеру буду (планирую) брать VAC-136. Апохромат отпадает по финансам - иначе меня "прибьют". |
| Автор: AndyH 30 Jan 2013, 08:37 |
Механизм фокусировки имеет резьбу M56х1? Почему? Для чего?  Спасибо, Andy. |
| Автор: uran 30 Jan 2013, 16:45 |
| Верно, резьба на конце фокусировочной трубки М56х1 - предназначена для навесного оборудования - внешние гиды, преобразователи фокуса и пр. |
| Автор: AndyH 30 Jan 2013, 16:59 |
| Спасибо |
| Автор: uran 30 Jan 2013, 20:35 | ||
На ваш вопрос с№4 надеюсь на помощь Артема Читайло - он имеет богатый опыт использования ахромата и апохромата в астросъемке планет. Я визуальщик, потому свои оценки сравнения этих систем в деле астрофото считаю недейственными. Напишите письмо Артему (в личку не пишите, она на форуме не работает). Для фото лучше предпочесть треноге стойку (жесткость выше), да и металлические треноги сейчас не делаем. |
| Автор: cryonics 30 Jan 2013, 21:45 |
| Жаль что нет металлических треног (хотя в прайсе она ещё присутствует). Придётся брать сойку, т. к. деревянную треногу не хочу. Ну а вопрос №4 снимаю "с повестки дня", т. к. основной выбор сделал. Осталось определиться окончательно между ТАЛ-100S и ТАЛ-125R, разница-то в цене всего 2000 рублей, но вот ВЕС комплекта и габариты у 125-го, для меня пока не в его пользу. Ну да ближе к покупке - видно будет. А пока - свою тему закрываю. Юрий, большое спасибо за грамотные и толковые ответы (и не толко на мои вопросы)! Вопрос напоследок. Апертурный светофильтр - это светофильтр для наблюдения Солнца? Он из стекла или плёнки? Заранее спасибо. |
| Автор: uran 30 Jan 2013, 21:53 | ||
Да, это солнечны фильтр, стекло толщиной 7 мм, хромовое покрытие, цвет Солнца в естественных тонах. |
| Автор: Artyom Chitailo 31 Jan 2013, 22:44 |
| Если вы будете снимать на ахромате на монохромную VAC-136 c цветными фильтрами (и подавлением ИК), то в зеленом канале получите сопоставимое с апохроматом качество. Да и красный и синий, если отдельно, получатся неплохими, нужно только при совмещении всего этого в полноцвет не забыть привести к одному масштабу. С цветными камерами на ахроматах немного похуже дела - если сфокусировать зеленый, красный и синий дадут пурпур на темных деталях, а если на них сфокусировать - то будет размыт самый информативный, с точки зрения цветной камеры, зеленый канал. Вес и габариты у 125ки не просто так - они добавят света и разрешения в сравнении с 100кой.) |
| Автор: cryonics 31 Jan 2013, 23:57 |
| Artyom Chitailo, большое спасибо за информацию. До съёмок ещё далеко. Необходимо ещё, как минимум, почитать литературу по данной теме. А габариты и вес 125-го привёл чисто с практической точки зрения, а не с функциональной. Разумеется я понимаю что они "не просто так". Ещё раз спасибо за информацию. |
| Автор: shrek12007 27 Sep 2013, 12:06 |
| можно ли сделать юстировку ТАЛ100RU самому? |
| Автор: uran 1 Oct 2013, 17:11 |
| Можно, юстируется как и любой рефрактор. |
| Автор: d2p 24 Oct 2013, 22:54 |
| Скажите пожалуйста, можно ли у вас приобрести кольца для данного рефрактора и по какой цене? |
| Автор: uran 25 Oct 2013, 08:06 |
| Можно, цена за одно 585р., все цены есть в форуме http://npzoptics.ru/forums/index.php?showtopic=3144&view=findpost&p=14983. |
| Автор: d2p 30 Oct 2013, 05:28 |
| Cпасибо... Хотел еще спросить. Юстируется ли оправа у данного рефрактора? Особенно интересует 2004-2005 г.в.. Приобрел телескоп с рук, увидел кому. Случайно не принимаете объективы в ремонт? |
| Автор: uran 30 Oct 2013, 10:21 |
| Да, конечно юстируется. Объектив для юстировки лучше отправлять с той трубой, на которой он будет использоваться. |
| Автор: d2p 30 Oct 2013, 14:21 |
| Если я живу в городе, в котором нет представительства НПЗ, могу я отправить Вам трубу транспортной компанией? |
| Автор: uran 30 Oct 2013, 15:57 |
| Конечно. |
| Автор: d2p 30 Oct 2013, 16:10 |
| сколько будет стоить юстировка? Пересыл в обе стороны оплачиваю. |
| Автор: uran 1 Nov 2013, 17:24 |
| Около 1300р. Включена разборка, чистка, сборка оптики, юстировка. |
| Автор: wad 14 May 2014, 21:18 |
| Чисто практический вопрос: какое максимальное увеличение по планетам ( достаточно хорошим качеством изображения) держит телескоп ТАЛ-100RU? Понимаю, что этот телескоп предназначен в большей мере для дипская, но все таки по планетам: 1D (100 крат) или 1.5D (150 крат) или 2D ( 200 крат)? |
| Автор: uran 15 May 2014, 10:02 |
| Как вы верно и отметили, учитывая специфику короткофокусного ТАЛ-100RU, по планетам ожидать чудес не следует - эффективное увеличение без существенной деградации качества при наблюдении планет будет на уровне 1-1,2D. |
| Автор: ulysses 28 Feb 2016, 12:03 |
| Недавно приобрёл трубу телескопа ТАЛ-100RU. Телескоп выполнен очень качественно, спасибо! Есть правда один недочёт, как, например, при попытке установить на монтировку МТ-1 столкнулся с проблемой: кольца с ручкой для переноски не подходят по размеру, т.е. расстояние между кольцами с установленной ручкой меньше, чем расстояние между пазами крепления на монтировке МТ-1. Пришлось разрезать часть зеленого сукна с внутренней стороны колец, чтобы добраться к двум винтам и отсоединить ручку от одного кольца и раздвинуть кольца до нужного расстояния. Выходит, что крепить трубу в кольцах можно только к МТ-3S, которую, к моему сожалению, уже не приобрести. Я, конечно же, что-то придумаю, чтобы выйти из сложившейся ситуации, но немного обидно, что хороший функционал этой ручки при использовании на монтировки МТ-1 просто исчез из-за конструктивных недочетов. P.S. Ради этого я бы приобрёл МТ-3s или МТ-3s-2d, но, к сожалению, завод перестал выпускать эти монтировки. да, кстати: чем можно осуществить подсветку искателя, который идёт в комплекте с Тал-100RU? С уважением, Вячеслав. |